1樓：武珈藍許
前者是**，後者是正史，這是最大的區別。
主要的區別有三點：
一是體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；
二是成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；
三是承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
2樓：練雁雙儀
從後面的字就可以看出來!三國志可以說是三國正史
三國演義只是個演義而已!七分真實三分虛構就是說的三國演義!
3樓：周**財商富爸爸
周** 講三國演義vs三國志 經典全集
4樓：匿名使用者
羅貫中的《三國志通俗演義》是一部** 有許多的虛構部分 「七分實三分虛」是對他作品的介紹
其中好多人物形象是為了完善作品結構而配置
陳壽的《三國志》是正史 也就是歷史上真正發生的事情 人物傳記都屬事實三國演義的出現讓很多人走上了誤讀歷史的路子 需要lz借鑑
5樓：
羅貫中，一介文人，有自己的志向，但未成功，好像諸葛北伐未果一般的遭遇，或者說有劉備般的遭遇，後人猜他寫三國演義體現了他自己的意志。
所以，《三國演義》他偏向蜀國一邊，排斥曹魏，又因當時說書的需要，故加重了兄弟義氣情等，神化諸葛關羽，為**
陳壽，晉國人。所以《三國志》對晉、魏（晉續魏得天下）有偏袒。家室曾遭諸葛處罰，所以對孔明記錄也不太真。但絕大部分為歷史事實！為史書
三國志和三國演義的區別
6樓：地處時代邊緣
區別如下：
1、兩者的性質不同：三國志是史書。而三國演義是**。
2、作者不同：《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中。
3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。
4、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史**。
5、創作年代不同：三國志創作於280年-290年（西晉時期），三國演義創作於元末明初洪武年間。
7樓：帥氣的小宇宙
《三國志》和《三國演義》的區別：
1、作者不同：
（1）《三國志》是由西晉史學家陳壽所著。
（2）《三國演義》全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名**家羅貫中。
2、記載的內容不同：
（1）《三國志》記載中國三國時期的魏、蜀、吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
（2）《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
3、創作時間不同：
（1）《三國志》創作年代：280年-290年（西晉時期）。
（2）《三國演義》創作年代：元末明初洪武年間。
4、作品出處不同：
（1）《三國志》作品出處：魏書、魏略、吳書等。
（2）《三國演義》作品出處《三國志》。
5、文學體裁不同：
（1）《三國志》文學體裁：國別體。
（2）《三國演義》文學體裁：長篇章回體歷史**
8樓：輕靈觸動
根本區別：《三國演義》是**，《三國志》是正史，《三國志》擁有史書的嚴謹，《三國演義》有**的虛構部分。
主要的區別：
1.體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；
2.成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；
3.承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
《三國演義》的成書：
元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。現存最早刊本是嘉靖元年(2023年)刊刻的，稱為嘉靖本，題「晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次」。
繼嘉靖本之後，新刊本大量出現，它們都以嘉靖本為主，只做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。
清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭。改換詩文等，內容沒有大的改動。
9樓：雲淡霜天
《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書
10樓：暖憶江南
兩者的性質不同:三國志是史書。而三國演義是**。
2.作者不同:《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中...
3.內容不同:《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷,包括《魏書》三十卷,《蜀書》十五卷,...
4.文學體裁不同:三國志是國別體,三國演義是長篇章回體歷史**。
5.創作年代不同:三國志創作於280年-290年(西晉時期),三國演義創作於元末明初洪武年間.
11樓：禚菊忻子
簡單講，就是三國志是歷史書，尊重歷史是其本質；三國演義是**，文學性是其關鍵考量。
三國演義和三國志的區別
12樓：苟啟光黛
《三國演義》是**，文學作品，而且是中國古典文學四大名著之一；《三國志》是史書，而且是三國的正史（官方史書），前四史之一。首先它們性質上的差別就一目瞭然了。
**畢竟是**，有虛構成分和藝術加工，為了使情節更精彩，使主題更鮮明，表達作者的意志。《三國演義》揚劉抑曹，以劉備集團為主角。
1.歷史上，黃巾起義，各州郡都舉義兵討伐，劉關張也參加過，隨從校尉鄒靖討賊有功，除安喜尉。又數戰有功，除下密丞，後又領平原相。
在**了，羅貫中把這段史實誇大了一些。劉備當時平民身份，除了兩個兄弟一無所有，不可能是剿滅黃巾的主力軍的。當時漢軍主將是盧植，皇甫嵩，朱雋三人。
曹操、孫堅等人也平寇有功，各有封賞。
2.歷史上劉備、關羽、張飛的**並非**中所說。**為了新增武俠氣氛，為主角配備了專門的**。
東漢末年，按照當時的鍛冶技術，還沒有青龍偃月刀、三尖兩刃刀之類的兵器（宋代才有）。一般武將都使長矛、長戟之類的。當然一個武將也不一定使用一種**。
3.歷史上武將單挑的可能性基本為零，不像**裡經常見到二將互博。因為戰爭不是比武。大軍歇在一旁看兩個主將對打，豈不可笑？
三國演義不符合歷史的事情太多了，能列出成千上萬條。當然，演義中虛構的都是具體細節，大致的歷史程序、基本框架、重大事件基本屬實。
《三國志》是三國的正史，正史雖不是歷史（真正歷史誰也沒見過），但肯定是最接近歷史的，其他資料只能作為參考。
你可以買本《三國志》看看，裡面好多人物都與演義中有或大或小的差別。劉、關、張、趙雲、諸葛亮、周瑜、曹操等等。。。。。。
13樓：豐倫錯冬
1三國志官方史書,治史要嚴謹還要考
慮掌權者態度，演義歷史**，是再次文學創作,需要考慮符合讀者味口就行。2作者主觀對歷史事件和人物的態度,同一部史書不同人解讀各不同3演義參考了之前正史野史評書戲劇加作者主觀願望，三國志陳壽很保守許多存疑的史料都沒采納。以上算比較主要的原因了
14樓：冒樹花邗媚
三國演義部分是依照三國志的史實寫的，在加點色彩渲染，邏輯上還是能對上的，最起碼結果不會偏離外道，只不過是過程的問題，還有就是不同的，三國演義裡注重情節，而三國志裡突出的則是人物經歷的特寫，基本不涉及過程。建議你還是看看三國志和三國演義，值得一看。
15樓：漢秀愛寸妝
很多都不一樣，一個是史書，不過還是帶點自己的感情。一個是**，為了迎合當時的政治和看書的人，和**主題的需要該了很多，如草船借箭，空城計。都不是諸葛亮的。
16樓：紙張
前者是**，後者是正史，這是最大的區別。
主要的區別有三點：
一是體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；
二是成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；
三是承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
17樓：閩良慶汝
《三國志》是一部記傳體的史書，史書就要真實。而《三國演義》則是一部章回體的歷史**，雖然是歷史**，但歷史是修飾**的，**就要追求情節和人物形象，虛構一下很必要的
18樓：包桂花錢醜
《三國演義》是歷史演義**，其中重大的歷史事件肯定是要和歷史相符的，作者為「漢人」難免對劉備等一些忠漢的人誇大讚頌，而把曹操等寫的極其的「奸」。而《三國志》則是站在相對比較客觀的角度，所以應該相對比較真實。但**學成就就遠不如《三國演義》了。
19樓：申屠翠梅晏枝
三國演義是**
有作者明顯的人物事物觀點傾向
主觀性強
三國志是正史
所有事情都有依據
客觀性強
20樓：鹿鬆蘭僧女
《三國志》為陳壽寫的正史為官方服務，但大多比較符合歷史的實際，而《三國演義》是羅貫中寫的演義**更多時候考慮的是可讀性，並且加入了作者本身的觀點看法，以及一些傳說，因此據歷史事實比較遠。例如，關羽溫酒斬華雄，事實上歷史上華雄是被孫堅所殺……只能說很多時候，《三國演義》根據一些需要作者參靠《三國志》並加民間傳說進行了修正……
21樓：賈恆首裳
羅貫中的《三國演義》脫胎於陳壽寫的《三國志》，演義是**體。於正史有一定的改寫與渲染。**主要是為了刻畫人物，所以為了有一定的濃縮性必然要進行一些虛構。
但是重大的歷史情況還是尊重歷史的原貌的。
22樓：譚問萍少能
三國志是歷史的史書，是真實的有依據的
三國演義是演義，是**，是在三國志的基礎上取材，經過**家的潤色才形成的，有三分實七分虛的說法
23樓：仍儉凌緞
三國志是屬於個人傳，偏向於事實；三國演義是屬於**，改變了部分的歷史真相！
三國演義》與《三國志，《三國演義》與《三國志》
三國演義 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。該 描寫了公元3世紀以曹操 劉備 孫權為首的魏 蜀 吳三個政治 軍事集團之間的矛盾和鬥爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳複雜又極具特色的政治軍事衝突，在政治 軍事謀略方面，對後世產生了深遠的影響。是我國四大名著之一。三國演義 以...
三國演義和三國志有咩不同
上官笑宇 三國志 是24史裡的正史史書 三國演義 是在三國志的基礎上寫出來的通俗 有很多虛構成分 三國演義 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。三國志 是一部記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。 三國演義是 有作者個人色彩和演繹 三國志是歷史 枯燥些但更準確地涵蓋了歷史 貓啊貓貓...
三國演義「和」三國志「有什麼區別呀
一部 一部史書，中加入了作者的感情，重點刻畫部分人物，史書重在敘述歷史。一部是 三國演義 另一部則是史書，前者是按照後者寫的 區別 一個是 演義 一個是 志 相同點 都有 三國 兩個字 三國志 和 三國演義 的區別什麼？三國演義與三國志首先說一下，流傳的三國有兩個，一個是羅貫中先生的三國演義，這是一...