1樓：匿名使用者
他是一個弱國的外交強手，也是經濟天才；軍事上內戰屬強者，外戰屬庸者（不完全是弱者），軍事思想不如他的後輩先進；文化上是奉行「中體西用」的代表——這點個人比較欣賞，這才是真正的「拿來主義」，比「全盤西化」和「閉關自守」都來得符合實際；官場生存方面，也屬於強者，一直能立於政治的中心；政治理念上，他只能屬於封建王朝的衛道士，根本不是什麼新時代的代表——他就是自己評價自己的那種「為破屋子修修補補的裱糊匠」，根本不會想到把那間「破屋子」完全推倒了，再建一座新的。
梁啟超說得好：「吾敬李鴻章之才,吾惜李鴻章之識,吾悲李鴻章之遇。」
我們該怎樣評價李鴻章這個人物？該全盤否定他嗎？
2樓：裝甲兵上校
我認為應該辨證地看待一個歷史人物，不應全盤否定。
李鴻章與曾國藩等人發起洋務運動，雖然表面上是為清**富國強兵，但它為我國民族工業的振興奠定了基礎，開了近代發展海軍的先河。
簽訂不平等條約，在當時的歷史條件下，腐朽無能的滿清**無力抵抗外來侵略，而李鴻章是被滿清**推向風口浪尖上的人，可以說是個替罪羊。
當然，他鎮壓太平天國運動等，確實是在阻礙歷史的發展程序。
所以，我們看待一個歷史人物應當利用辯證法的觀點。
希望對你有所幫助。
3樓：匿名使用者
在與李鴻章有關的事件中可看出，李鴻章的惡名很大一部分是他「自找」的。如不是他積極推行「自強」措施，這些事件就不會由他來承擔個人的責任，以及腐朽的清王的惡名，來承擔十九世紀中國的失敗。因為他是一個處於在過渡階段的人物，因此他不得不承擔那些罪名。
所以我們不應該全盤否認他。
歷史如何評價李鴻章這個人物？
對於清朝的李鴻章，到底是應該給予肯定還是全盤否定？
4樓：穆勒
給予肯定。李鴻章參與洋務運動，積極建設海軍建立北洋水師，是中國開眼看世界的第一人，推動中國現代化發展的程序，其成就是值得肯定的。
5樓：情感神仙姐
給予肯定。沒有十全十美的人，戰場不是將才，學識是將才，將管理路途創造了影響力。
我們該怎樣客觀評價蔣介石這個人物
樸素派 李敖評價歷史人物的觀點很有一套，就是假如拿掉這個人，中國會怎麼樣？比如1927年，蔣介石如果沒有反革命，也就是沒有蔣介石，那麼中國會繼續國共合作，打敗帝國主義簡介統治的軍閥，至少提前二十年成立新中國。日本人也不敢發動九一八事變，畢竟新中國才成立一年，就打敗十四個國家，而如果1927年，革命形...
《白鹿原》中怎樣評價鹿兆鵬這個人物
朝露夕逝 這個人是全書中最恐怖最神祕的一個人。人性最根本的善就是 親親之愛 然而他能切斷與家庭的一切聯絡，能逼得爺爺下跪來求他，能鬥自己的父親。他已經和 沒兩樣了。白靈為了他，拋棄了兆海，懷上孩子，全力支援他的事業，最後不明不白死在蘇區，兆鵬對她不要說報仇，就連詢問也沒問一句。提醒你注意身邊的 鹿兆...
如何評價劉邦，應該如何評價劉邦這個人
1.劉邦是中國歷史上第一位由平民登上帝位的皇帝。2.劉邦是中國歷史上第一位御駕親征而統一天下的皇帝。3.劉邦是中國歷史上第一位發明 招降納叛 和 統一戰線 軍事戰略戰術的皇帝。4.劉邦是中國歷史上第一位以 休養生息 為國策從而在全國大力發展經濟的皇帝。5.劉邦是中國歷史上第一位 釋放奴婢 從而一定程...