1樓：豪門仇家
分科肯定好，可以多方面的瞭解知識
2樓：軒轅晨舟
1、分科有利於學生髮揮特長、愛好，並符合因材施教的原則，也有利於高校擇優錄取新生； 2、分科只會加強不會削弱基礎知識，因為文理分科後，學理的只是適當降低文科的要求，而理科知識有所加強，學文的也是如此； 3、目前普通高中存在高考考什麼學生學什麼的傾向，這樣還不如直接實行文理分科對他們加以引導； 4、現在的學生負擔實在太重，文理分科可以使學生選擇自己感興趣的科目，他們的學習積極性和效率都會因此而提高； 5、現在的知識非常地豐富，就一個人的興趣與精力很不容易在一個領域裡發揮出色。有所側重地學習才能深層次地得到提高。文理分科創造了最佳的學習環境，讓學生在學習上能有最大的收穫。
應該說，分科還是有其現實意義的，在不同的學習階段和不同的學校，學生學不懂數理化，會傾向於選擇文科。並且在特定的時期和階段，文理分科也有其積極的意義的，對培養專業人才具有積極的作用。合理的文理分科需要指導，不能絕對化，並且分科的時間也要根據實際的情況和要求來定。弊
辯論賽：高中是否應該分科（詳細材料） 25
3樓：獨孤飛龍
高中生抄應該分科，眾所周知這bai個社會需要專du業型的人才，而高中文理分科恰恰就
zhi迎dao合了這種特點。就像慣用手一樣，有的人擅長邏輯思維，有的人適合形象思維。而不分科不但耽誤學生時間，還會使兩種思維互相困擾，學習難以專精。。
而且目前高中生的課業負擔沉重，在高考制度不改革的前提下盲目取消分科必定會加大高中生的壓力，使高中生的身心健康受到不利影響。文理分科是符合我國國情的，早在幾千年前著名教育家孔子就提出「因材施教」的思想，而文理分科恰恰很好的傳承了這了這一點，作為目前高中教育的一項基本制度存在，文理文科必然有它的優越性。我們不否認不分科的優點，但這種未經詳細**貿然實施的改革會讓受影響的不禁是學生，家長和老師也會手足無措。
而且據我們所知取消分科僅片面聽取專家教授的意見而忽略教師學生的感受，這是此項制度的最大弊病。受教育的不是專家教授而是老師學生，你說取消分科對學生有好處，而學校裡卻是一片叫苦連天之聲，這說的過去嗎。
還有建議樓主羅列資料材料，在你們學校**或者貼吧中搞一個調查，邀請儘可能多的人來參加，相信大部分人都不會支援取消文理分科。
4樓：匿名使用者
主線是學習是為了工作而現在社會上的工作都是分化越來越強的趨勢
文理分科辯論賽
5樓：
這位同學 你給的辯題十分不清晰 辯論賽的辯題是經過反覆推敲的 任何一個字的改變都會改變整個思路和比賽程序 請你把原題給出
6樓：
.好深奧.
分科吧.我好活點
7樓：
我希望保持每一個生命的獨特性
辯論會，我們是正方，題目高中生打工利大於弊
8樓：生賜簡浦和
好在：可以隨時隨地和親朋好友聯絡，方便生活；溝通是很重要的，手機就是一個很好的工具，覆蓋面廣；手機的**現在便宜；
辯論賽 高考該不該文理分科
9樓：
1、公平性問題：
文理分科如何能保證高考公平，考文科和考理科的題目都不專一樣，他們公平嗎屬？
考文科的和考理科的，競爭對手都不一樣，他們公平嗎？
2、偏科問題：
文理分科必然導致高中不考不學的偏科問題，請問如何解決？
3、分科的科學性問題：
憑什麼物理和化學就是理科，而歷史政治就是文科？
比如地理，比如生物，這樣的科目既有很多要記憶的「文科」的要素，又有很多要分析的「理科」的要素，那麼，單純地把他們分入文科，或者理科，合理科學嗎？
高中生分科後不適應怎麼辦，高中生分科後可不可以改科
在高中前的義務教育屬於典型的公民基準教育，要求全面發展 不偏科，理由是充分的 高中後的大學教育屬於專業教育，以分科學習為主要特徵，不可能面面俱到 而在其間的高中教育，是屬於基礎教育還是準專業教育 專業教育，對其性質的規定至今並不清晰。按照文理不分科的理想判斷，高中還應屬於基礎教育，儘管有大學預科或準...
高中生關於日本留學的問題，問個關於高中生去日本留學的問題怎麼回事啊？
像早稻田這類的大學一般可能會要求學生參加筆試面試，建議先申請讀語言學校，一年主要招生兩次4月和10月，到日本後一邊加強日語能力，一邊準備申請大學 日本留學的條件，高中應屆生申請肯定沒問題，如果高考成績能達到500分就更好了，申請時要求具備一定得日語能力，學滿150學時的日語，有精力的話可以考考日語4...
高中生關於友情的隨筆，高中生關於友情的隨筆600字
友情，喝的是功夫茶，品的是茶道！朋友像香茗，讓人沉澱，使人堅強 朋友是生 命中永久的財富，真誠不可褻瀆。適量的茶碰到適合自己的水，茶水又碰到適合自己的人，這茶 水 人因緣而得以相逢，才使喝茶的時候給人的一種感悟就是這樣一種一直以為自己可以不帶走一片雲彩，還是在絕望時，發現自己手中仍舊緊緊抓著雲彩的尾...