1樓：潘增飛
英國已經遭到德國打擊，已經成了德國的敵人，同是敵人當然要合作，美國為了英國的安全，當然也要援助，共同打擊德國
2樓：萬惡的味道**
世界沒有永遠的朋友只有永遠的利益，當時德國的陸軍是最強大的如果不援助蘇聯世界根本拿他沒辦法，就算最後以美國一國之力打敗德國，也要付出高昂的代價。
3樓：匿名使用者
德國的目的是要佔領全球大部分地區,德國若把蘇聯打敗了,下一個目標就是英國的大不洌顛諸島了.英國自然要援蘇.德國若把蘇聯都打敗了，美國將少了一個對手,卻多了一個更強勁的對手.
美國的安全自然也會受到威脅.晚打不早打,於是羅斯富高喊：給我狠狠的打
4樓：光榮爵士
實際上只有蘇聯在對抗
當年蘇聯曾經請求過英美參加另一線，以緩解蘇聯軍的壓力，但是這些國家遲遲不開闢新戰場
我看的也是歷史軍事類的書，不過跟三樓有點不同，是坐山觀虎鬥
5樓：虎踞江南
其原因有二。
一是及時給蘇聯「輸血」，目的是為了讓蘇聯牽制住法西斯德軍的相當一部分兵力，從而減輕西線戰場上美英的壓力。
二是為了不想看到蘇聯**在德軍的攻擊下迅速崩潰，甚至是投降。據史料證實，如果沒有英美等西方國家的援助，僅憑蘇聯當時自身的力量是根本無法長期抵禦德軍的進攻的。而如果蘇聯**在得不到外來援助的情況下迅速崩潰或向德國投降，不僅法西斯德國會在軍事實力、戰略資源、作戰縱深等等各個方面獲得極大的利益和好處，一旦等到它處理完東線的戰事，從而集中兵力奔赴西線，英美的麻煩就大了！
6樓：
英德戰爭比蘇德戰爭早一年多，蘇德戰爭開戰前，英國是單獨面對德法西斯的國家
美國雖未參戰，但實際已經處於戰爭邊緣，我甚至懷疑珍珠港事件根本就是美國自導自演的事件，美國對日本禁運，對德國敵對國的援助，這種情況下我不認為美國還會對德日兩國毫無防備，看美日開戰後美國的破譯能力多強，戰前破譯珍珠港可能性絕對有，而且珍珠港損失很小，但鼓動了美國全民求戰
7樓：軍事尹嘯
第一,租界法案，根據這套法案美國有義務向蘇聯進行援助
第二,蘇聯投降後,德國會馬上進攻英國,沒有了蘇聯在東線牽制住德軍,德國不會兩線作戰,所以全力支援蘇聯,是為了防止蘇聯同德國講和,從而使德國獲得了蘇聯的資源來進行對盟國的戰爭，大部分的精銳部隊由東向西運轉,幫助蘇聯也是為了幫助自己嘛
第三盟軍對戰後自己的私慾，戰爭中兩個厲害的國家，越是拼的你死我活，對西方國家由其是英美國家越有利。因為戰爭讓這兩個國家拼光了老本，當戰爭快要結束的時候，在來讓盟軍收拾殘局，戰爭末期當然是法西斯國家最衰弱的時候了，比較好打，而且名利皆收，說是他們最後戰勝的法西斯。
為什麼美國和英國在二戰的時候援助蘇聯
8樓：傳奇的大騎士長
是美國援助，那個時候英國佬自身難保，蘇聯有很多人力和資源，但是缺乏**和裝備
美國和英國為什麼要援助蘇聯?他們這麼做對第二次世界大戰的局勢有什麼影響?
二戰中美國為什麼要幫助英國，中國和蘇聯
9樓：匿名使用者
因為美國在夏威夷珍珠港海軍基地遭到日本空襲,損失大量太平洋海軍戰艦和飛機,但美國本土沒有捲入戰爭,美國有海量的資源,完善的工業,大量的人力,需要時間去釋放出來能力,需要
英國中國蘇聯等國抵禦德國日本義大利的攻勢,用物資和**裝備這些國家,幫助美國打贏戰爭,否則這些國家戰敗或投降,德國日本義大利下一步肯定要打美國,美國則沒有盟友,面對太平洋和大西洋兩線的攻擊,美國得不到任何好處
二戰時期英國和和美國為什麼要援助蘇聯
10樓：有舍有得
拖住德國。
一旦蘇聯失敗，被德國人利用蘇聯的物質和人力，將會給英美帶來極大損失。
而且還會與日本鬼子會師，將給國際反法西斯陣營帶來極大的危險，甚至會拖上很多年才能勝利。
11樓：匿名使用者
為了讓蘇聯和德國打下去，讓他們兩敗俱傷，這就是三十六計中的借刀殺人，敵已明而友未定，借友殺敵，不自出力
當時大家都明白，眼下最直接的敵人就是德國，蘇聯是潛在的敵人這種情況下，最好的辦法就是讓他們殺的你死我活，這樣以後英美出手的時候阻力會小很多
但蘇聯的整體實力不如德國，自然要輸血
12樓：愛是苦苦等待
為了世界和平，當然要打了。
蘇德戰爭英國和美國為什麼要援助蘇聯?對二戰有什麼影響？
13樓：
當時德國是法西斯，美國，英國，蘇聯，都是反法西斯聯盟的成員國！！都互相幫助！！加速了二戰的勝利
14樓：匿名使用者
當時人家是盟友，蘇聯缺少一些關鍵的戰略物資，裝備和技術，需要西方援助。
15樓：王凱亮
因為俄羅斯女王奧捏金賣了。
16樓：匿名使用者
蘇聯 讓德國打蒙了 ！ 不靠援助 蘇聯直接完蛋
二戰結束後，美國為什麼去幫助英國發展？
17樓：sb啪才
在二戰後期，盟軍節節勝利，德國法西斯節節敗退的時候，就已經有冷戰的苗頭了，後來丘吉爾發表了『鐵幕』演說，標誌著冷戰的開始，蘇聯和北約兩大軍事同盟組織在全球範圍內進行著各種交鋒，互相想在各方面都要壓對方一頭，其中在軍事方面的對抗最為明顯。
二戰中，蘇聯雖說在損失巨大，但是憑藉著廣袤的國土，硬是在後期抗住了德國的攻擊，並依靠強大的軍工生產能力，爆兵，靠著後期的鋼鐵洪流，打垮了德國，攻佔了柏林。相比之下，英國和法國兩國則是由於沒有戰略縱深，本土的工業能力被摧毀大部分，在這種情況下，靠自己的能力無法對抗蘇聯，在這種情況下，美國藉著『馬歇爾計劃』對歐進行了經濟援助，幫助各國恢復生產，同時又在各國駐軍，以此來對抗蘇聯的壓力。
英國現在的軍事實力則是肯定是衰弱了，毫無疑問的，從昔日的日不落帝國到現在的美國小弟，英國的軍事實力已經大幅度得縮減，昔日的無敵艦隊，到現在無航母在役，當年英國和阿根廷的戰爭，英國雖說取得了勝利，但是卻也被阿根廷用落後的飛機報銷掉其一艘當時最先進的驅逐艦。
當然這是和強國比，英國作為五常之一，是擁有自己的核力量的，同時作為老牌的帝國，其擁有發達軍事工業體系，背靠美國，也可以獲得很多先進的軍事裝備，近年來只是由於受到經濟的影響，導致其軍費降低，但是其海陸空均擁有世界上先進的軍事裝備，因此其整體的軍事實力還是排名世界前列。
知道美國為什麼援助蘇聯比援助英國都大方嗎
18樓：子欣子軒
援助蘇聯比援助英國都大方？笑話，正相反，無論數量還是質量，英國人得到的比蘇聯人多多了
美國與蘇聯為何冷戰，美國和蘇聯為什麼會發生冷戰？
妙全說歷史 美蘇冷戰的根本原因是二戰後原有的世界格局被打破，冷戰是大國之間成本最小的對立方式。具體原因有以下幾點 第一點，導致美蘇冷戰的根本原因是根本利益和國家形態之間的不同。如果美國要佔領日本的領土，肯定會對亞洲造成一定影響，然後美國有想做超級大國世界第一的野心，很可能佔領了日本以後，再是韓國朝鮮...
前蘇聯為什麼打不過美國，為什麼蘇聯和美國都打不過阿富汗？
一個從制度本身就有嚴重弊病的 帝國你認為能長久？蘇聯不是被美國人搞死，蘇聯死於自己從生下來就有的 病。因為很簡單的說誰真的能消滅蘇聯？只有他自己！蘇聯從始至終都是一個高壓體制，對內殘酷鎮壓對外侵略擴張，造成國內嚴峻的社會矛盾，而蘇聯的經濟模式過度依賴資源出口，國家發展嚴重失衡，軍火重工業突出，民用工...
英國為什麼被美國駐軍，為什麼英國有美國基地，英國為什麼讓美國有駐軍，法國卻沒有美國軍事基地。
英國是美國的盟國，盟國之間互相駐軍是符合國際法的。美國在英國的駐軍並非強迫，而是經過英國批准的，是平等性質的軍事合作，和當年列強在半殖民地國家強迫駐軍是兩個概念。英國，全稱大不列顛及北愛爾蘭聯合王國 the united kingdom of great britain and northern i...