1樓：匿名使用者
對曹操，一直以來我都比較崇拜。如果說到中國歷史上真正意義上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。數千年以來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也褒貶不一，但是有一點是可以肯定的，就是魯迅那句話，「他是一個很有本事的人」。
在《三國》當中，曹操被作為一個奸雄的典型來對待了，這是不公平的。這一點也有原因。一般而言，中國歷史上都城設在北方的朝代，就會以直接繼承曹魏的西晉司馬炎的晉朝為正統。
而定都在南方的，就會以劉備的蜀國為正統。明朝定都南京，羅貫中於是就取了劉備做正統。另外封建王朝一直認為不是同姓人篡位的就是亂臣賊子，曹丕廢漢稱魏，所以曹操也就背了另外一個罵名。
在《三國》開篇沒多久，作者就用一個名叫許韶的人物來評價他：「子，治世之能臣，亂世之奸雄也。」也就是說，作者儘管對他抱有偏見，卻還在對他的能力予以認同。
治世，顧名思義，就是太平盛世，就是說，曹操這樣的人，不論是清平盛世還是混混亂世，他都能在歷史上有難以抹殺的一席之地。這說明了什麼？首先曹操是有能力的，就是反對他的人在這一點也不得不承認。
其次，他對待社會的態度是積極的，他尋求的是入世，而不是遁世。這點諸葛亮就比他不得。諸葛出生到了亂世，試想一個「不求聞達於諸侯的人」又何以能想象他在太平盛世有些什麼作為呢？
我想，能力與態度，決定這個人註定要成為一個英雄了。
據《三國志》記載，曹操小時侯「性聰敏，多機變」，喜歡打獵，終日遊蕩無度。有一次他的叔叔為此責怪他，他於是就裝作勞累過度中了風，此後他的叔叔就不再勉強他努力了。曹操起家是靠舉孝廉，後來就鎮壓黃巾起義，逐步靠近了封建統治集團的核心。
當時東漢王朝已經走到了末途，外戚宦官專_政，軍閥四處割據，戰禍頻仍，民不聊生。曹操在鎮壓黃巾起義的過程中逐步樹立起來了自己的勢力。同時軍閥勢力的此消彼長也造成了小軍閥的衰落和大軍閥的合併。
曹操在混亂中發揮自己的軍事才能漸漸剪除了這些勢力，他最可稱道的一個戰役就是歷史上有名的以少勝多的戰役之一——官渡之戰。據《三國》記載，當時曹操人困馬乏，已經很難支撐了。他的對手是擁有四世三公身份的河北大族出身的袁紹，無論從哪方面說，他都不佔優勢。
可是有一個很偶然的因素幫了他。那時侯袁紹手下的一個謀士許攸因不滿袁紹的剛愎自用投奔了他。據載許攸問曹操還有多少糧草，曹操說「一年」，許攸說怕未必，曹操又說「六月」，許攸說人言曹孟德奸雄，今日一見，果不其然。
曹操於是附在許攸耳朵上，說糧只三月耳。許攸於是拂袖而去，道：「糧已盡矣」，終於道出了曹操的窘迫狀況。
這個故事反映了曹操的性格，也從側面反映了他的才能。官渡之戰奠定了曹操在北方的地位，也為他謀求進一步統一中國奠定了基礎。
曹操並未統一中國而結束戰亂的局面，可是他對統一的貢獻是不可抹殺的。相反，諸葛亮在此就有點阻礙歷史發展的嫌疑了，儘管諸葛半人半仙的智慧令很多人欣羨不已。
評價曹操，除了政治軍事才能，還不能忽視他的文學造詣。曹操與他的兩個兒子曹植曹丕在歷史上並稱「三曹」，他們在文學中已經有了生命意識，對後人的文風影響很大。在三曹當中，曹操無疑是最有地位的，他的兩個兒子無論從哪方面看，都與其父的雄才大略相距甚遠。
從**上看，曹操的詩歌主要吸收了古代樂府詩的精華，而他另外創造了一種大氣磅礴的文風。他的詩歌流傳的並不多，可是影響很大。《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等等至今看來仍然不失為詩歌中的極品。
「何以解憂，惟有杜康」反映了他的豪氣，「老驥伏櫪，志在千里」反映了他的志向，「千里無雞鳴，白骨露於野；生民百遺一，念之斷人腸」則反映了他對民眾的同情。就是在清代，一些文人還每每還一邊朗誦曹操的「老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已」一邊敲打桌子淚流滿面，可見他對人們心靈的震撼程度。
總之，曹操是一個英雄，一個不可多得的大英雄。
2樓：
論點：曹操是個能伸能屈的英雄。
論據：曹操是一個英雄。一個人是不是英雄，不是看他能力強不強，而是看他為社會做了什麼。
東漢末年，天下大亂，老百姓靠種糧食，活不下去了，盜賊，豪強，流民，軍閥，所有人都參與到搶糧食的行列中，沒有了社會秩序，不知道要怎麼生存下去。
東漢靈帝全國人口五千餘萬，到了三分歸晉，只剩下了一千四百餘萬人。一百年的時間，將近五千萬人死亡，餓死，病死的人到處都是。而戰死的只是少數。
曹操結束了軍閥混戰，懲治了豪強，保護了農民，遣散了敵人的軍隊，安撫了流民，重建了社會秩序，他養活了跟隨他的士兵，給了亂世的百姓，一個活下去的方式。
曹操的作為，可以稱作偉績，但是他的偉大，不在於地盤，不在勢力，更不在於計謀、能力，他的偉大，是他征戰數十年，安定了整個社會，重建了秩序，保護了很多人。
結論：以上幾方面都可以表示曹操是個非常會得民心的梟雄，為人們弄糧食，自己的馬不小心踩到了糧食，差點自殺身亡了，最後大家都極力勸阻才把自己的頭髮當做首級使用，用劍砍掉了自己的頭髮，對人民簡直就是仁至義盡了！他殺他的伯父和伯父的家人。
原因就是他和陳宮太多疑了並非他非常的險惡，而曹操知道如果讓伯父活著，自己也會性命不保，在生與死的抉擇中，很多人會選擇生，曹操也是個人啊！所以他殺了伯父並不算是什麼十惡不赦的事，曹操他還公開的跟陳宮說了，這表明他非常的誠實，面對錯誤是非常的坦然，而別人還會說很多話來掩蓋自己錯誤，曹操坦然的原因是，他知道這屬於錯誤判斷的自衛。所以從這個方面也可以看出他是非常充滿英雄氣概和英雄的智慧的！
3樓：happiness嘻嘻
論點：曹操是是英雄。
論據：1、曹操寫過《觀滄海》、《龜雖壽》、《短歌行》等一系列詩歌，都是他一是興起創作出的，絕不是抄襲或即興吟誦，劉備有那樣的能力嗎？
2、赤壁之時曹軍大敗，但曹操並沒有像其他君主那樣不僅僅自己悲痛還讓部下與自己一起反思，這僅僅會亂了軍心，而曹操卻幾次仰天大笑，這代表什麼？曹操不僅豁達，而且敗不餒，很會穩定軍心，由此看來曹操不是英雄是什麼？
3、眾人皆知曹操愛才，最典型的例子莫過於關羽了，在關羽投靠曹操的時候，曹操賜他**美女，官位寶馬，真是恩重如山。但關羽走的時候只留下了一封信，掛印封金，過五關斬六將，殺了曹操那麼多將領，曹操還讓他通過不要為難關羽，他即使有這麼豁達的胸襟不是英雄是什麼？
4、曹操在很短的時間裡攻下了北方，比孫策和劉備用時短，並且地盤大。
5、曹操有遠見，當漢獻帝向大家發出救駕的資訊時，曹操能夠敏銳地捕捉到天子可以利用的地方，並早就了挾天子以令諸侯的有利局勢，這麼看來，曹操不是英雄是什麼？
結論：羅貫中寫書時偏愛劉備，其實曹操也是亂世之英雄，能夠成為三足鼎立之時最強的一個勢力，真是不簡單。
4樓：匿名使用者
《三國演義》的宗旨為尊劉貶曹．因而在此書內，大力貶低曹操，說其為一大大的奸雄．這是建立在所謂的正史的基礎上的，因為在當時，統制者必須有必要的血統，而曹操想取代漢室王朝，另立新政，必將受到攻擊，而其又有統制才能，因而說其為」奸雄」．
而如今，很多書籍都為其平反，說其是英雄，是因其有卓越的統制才能，任人尚賢．
因而，我認為，不能概而論之其到底是英雄還是奸雄．因為不同答案的產生，都是由個人的觀點而異的，就像不能問一個人到底是好人還是壞人一樣．不否合曆史原則．
5樓：白衣儒將
千古英雄曹操
憶往昔先生大義散盡家財
丈三尺青鋒而俯覽天下
欲破而後立 戎馬以安蒼生
鐵甲崢嶸 運籌千里
談笑間吞吐天地
縱橫寰宇 狹天子於股掌而玩弄諸侯
以上的證明曹公是雄
諸君北面,我自西向。只一句話足以證明曹公個不隨波逐流的真英雄
6樓：碧魯天真庹泉
不能稱為英雄，因為他是為自己而戰。
不能稱為奸雄，因為他沒做大奸大惡的事情。
他是個梟雄，亂世梟雄！佩服ing~！
7樓：納喇景明辜嫻
在東漢末年,這個年代,是不允許有英雄的,品德高尚的人,往往會吃虧,曹操在年輕的時候,也有一顆報國之心,他的野心也是日漸增長的.剛開始,他只希望當一個徵西將軍,但是,後來,由於他老了之後,...
曹操是奸雄還是英雄？為什麼？
8樓：匿名使用者
對曹操，一直以來我都比較崇拜。如果說到中國歷史上真正意義上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。數千年以來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也褒貶不一，但是有一點是可以肯定的，就是魯迅那句話，「他是一個很有本事的人」。
在《三國》當中，曹操被作為一個奸雄的典型來對待了，這是不公平的。這一點也有原因。一般而言，中國歷史上都城設在北方的朝代，就會以直接繼承曹魏的西晉司馬炎的晉朝為正統。
而定都在南方的，就會以劉備的蜀國為正統。明朝定都南京，羅貫中於是就取了劉備做正統。另外封建王朝一直認為不是同姓人篡位的就是亂臣賊子，曹丕廢漢稱魏，所以曹操也就背了另外一個罵名。
在《三國》開篇沒多久，作者就用一個名叫許韶的人物來評價他：「子，治世之能臣，亂世之奸雄也。」也就是說，作者儘管對他抱有偏見，卻還在對他的能力予以認同。
治世，顧名思義，就是太平盛世，就是說，曹操這樣的人，不論是清平盛世還是混混亂世，他都能在歷史上有難以抹殺的一席之地。這說明了什麼？首先曹操是有能力的，就是反對他的人在這一點也不得不承認。
其次，他對待社會的態度是積極的，他尋求的是入世，而不是遁世。這點諸葛亮就比他不得。諸葛出生到了亂世，試想一個「不求聞達於諸侯的人」又何以能想象他在太平盛世有些什麼作為呢？
我想，能力與態度，決定這個人註定要成為一個英雄了。
據《三國志》記載，曹操小時侯「性聰敏，多機變」，喜歡打獵，終日遊蕩無度。有一次他的叔叔為此責怪他，他於是就裝作勞累過度中了風，此後他的叔叔就不再勉強他努力了。曹操起家是靠舉孝廉，後來就鎮壓黃巾起義，逐步靠近了封建統治集團的核心。
當時東漢王朝已經走到了末途，外戚宦官專_政，軍閥四處割據，戰禍頻仍，民不聊生。曹操在鎮壓黃巾起義的過程中逐步樹立起來了自己的勢力。同時軍閥勢力的此消彼長也造成了小軍閥的衰落和大軍閥的合併。
曹操在混亂中發揮自己的軍事才能漸漸剪除了這些勢力，他最可稱道的一個戰役就是歷史上有名的以少勝多的戰役之一——官渡之戰。據《三國》記載，當時曹操人困馬乏，已經很難支撐了。他的對手是擁有四世三公身份的河北大族出身的袁紹，無論從哪方面說，他都不佔優勢。
可是有一個很偶然的因素幫了他。那時侯袁紹手下的一個謀士許攸因不滿袁紹的剛愎自用投奔了他。據載許攸問曹操還有多少糧草，曹操說「一年」，許攸說怕未必，曹操又說「六月」，許攸說人言曹孟德奸雄，今日一見，果不其然。
曹操於是附在許攸耳朵上，說糧只三月耳。許攸於是拂袖而去，道：「糧已盡矣」，終於道出了曹操的窘迫狀況。
這個故事反映了曹操的性格，也從側面反映了他的才能。官渡之戰奠定了曹操在北方的地位，也為他謀求進一步統一中國奠定了基礎。
曹操並未統一中國而結束戰亂的局面，可是他對統一的貢獻是不可抹殺的。相反，諸葛亮在此就有點阻礙歷史發展的嫌疑了，儘管諸葛半人半仙的智慧令很多人欣羨不已。
評價曹操，除了政治軍事才能，還不能忽視他的文學造詣。曹操與他的兩個兒子曹植曹丕在歷史上並稱「三曹」，他們在文學中已經有了生命意識，對後人的文風影響很大。在三曹當中，曹操無疑是最有地位的，他的兩個兒子無論從哪方面看，都與其父的雄才大略相距甚遠。
從**上看，曹操的詩歌主要吸收了古代樂府詩的精華，而他另外創造了一種大氣磅礴的文風。他的詩歌流傳的並不多，可是影響很大。《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等等至今看來仍然不失為詩歌中的極品。
「何以解憂，惟有杜康」反映了他的豪氣，「老驥伏櫪，志在千里」反映了他的志向，「千里無雞鳴，白骨露於野；生民百遺一，念之斷人腸」則反映了他對民眾的同情。就是在清代，一些文人還每每還一邊朗誦曹操的「老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已」一邊敲打桌子淚流滿面，可見他對人們心靈的震撼程度。
總之，曹操是一個英雄，一個不可多得的大英雄。
你覺得曹操是英雄還是奸雄
曹操，字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣人，東漢未年傑出的政治家，軍事家，書法家，他是三國曹魏政權的奠基人。曹操一直是在歷史上頗受爭議的人物，曹操生於東漢未年，民不聊生。曹操作為一個想要在亂世中生存並有所作為的人，就要時刻警惕著自己的敵人。在他的仕途中，他也是想做個好官的。本來他就放棄了做官的道路...
曹操和劉邦到底誰梟雄誰奸雄，曹操到底是梟雄還是奸雄啊？
看看易中天先生的品三國不錯，簡單易懂 而且漢朝和三國他都講過 曹操是治世之能臣，亂世之奸雄，曹操開始的時候是打著正義的旗號的，只不過後來手裡權利越大野心越大啦 袁紹，董卓之類的是梟雄 講劉邦的我還沒看 易中天先生分析的啦，那幾天剛看的書 都稱得上梟雄，也都是奸雄。兩個人都是厚黑高手，但明顯曹操略遜一...
曹操是好人還是壞人，曹操是好人還是壞人？
不能僅僅以好人壞人區分吧，總之我挺崇拜曹操的，尤其是那局 天下若沒有我曹操，不知有幾人稱帝，幾人稱王。三國演義上把他寫得不好，單那只是吳承恩重劉抑曹，傳統的忠君思想導致的。若放在以前，這個問題還真不好回答，畢竟曹操人都死了，連墓在哪都不知道 但是，現在這個問題容易了呀，曹操墓不是在河南發現了嗎，你膽...