1樓：納蝶溥衣
讀《鴻門宴》，項羽和劉邦必定是主角。但本文暫且不論《鴻門宴》中項羽、劉邦如何如何，我只想說，張良是我不得不佩服的一個人。
張良，羅貫中在《三國演義》中說他能旺漢四百年；蘇軾在《留侯論》中對他的評價是「卒然臨之而不驚，無故加之而不怒」；劉邦對他的評價是：運籌帷帳之中，決勝千里之外。
張良，一個足智多謀的智囊人物，在《鴻門宴》中是扭轉局勢的關鍵人物。《鴻門宴》中情節起起落落，我認為都應歸功於張良。
「鴻門宴」是一場鬥智謀的政治搏鬥。在這場搏鬥中，兩個敵對陣營的智囊人物張良和范增，顯示了各自的性格特點。張良和范增都十分機智，都看到了劉、項之爭的性質、趨勢和可能出現的後果，但是他們機智的表現卻又各有其內容和形式。
張良的才能是在使劉邦集團化被動為主動的過程中顯示出來的。由於兵力懸殊，他在得知項氏集團準備即日進擊的急迫形勢下，為劉邦定下了「賴帳」並「叫屈」的計策。考慮到項羽好沽名釣譽和「亞父」的老謀深算，他為防萬一，帶去了勇士樊噲等精幹的百餘騎作了臨機應變的準備。
范增的深謀遠慮則更多地表現在事先定策，席間暗算和事後預言等方面。他一眼看出好酒色的劉邦入關後「財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小」，所以就竭力慫恿項羽「急擊勿失」。在「鴻門宴」上，他意識到項羽已改變初衷，為了達到消滅劉邦的目的，他立即指派項莊「入為壽」，企圖擊殺劉邦於座。
在「鴻門宴」這場鬥爭中，張良全域性在胸、冷靜沉著以及范增驕狂浮躁、心地狹窄，都得到充分表現。范增在劉邦走脫後，甚至當著項羽和敵方謀士張良的面，發出了「豎子不足與謀」的辱罵。應該說，范增的決策是符合項氏集團根本利益的，但由於他心胸狹窄，老氣橫秋，所以終於未能被項羽所理解和接受，也就鑄成了無可挽回的敗局。
對於這種嚴重的錯誤，范增始終缺乏認識，一味責備項羽，以致把自己集團內部的矛盾暴露在敵人面前，日後終被劉邦利用，通過陳平的反間計，挑起項羽對范增的猜疑，落得他憤然出走和項羽烏江自刎的下場。
縱觀種種，我認為張良是不世出的賢才。沒有張良，不會有日後的劉邦，更不會有大漢幾百年江山。運籌帷帳之中，決勝千里之外正是對張良的真實寫照。
2樓：
淡定和劉邦去鴻門
當劉邦情勢危急的時候提示樊噲幫忙
在去鴻門之前先和項伯打好交道
然後再適時的把劉邦帶離那個殺機四伏的地方
真是運籌帷幄的張子房
3樓：孤孤單單就是我
張良雖系文弱之士，不曾揮戈迎戰，卻以軍謀家著稱。他一生反秦扶漢，功不可滅；籌劃大事，事畢竟成。歷來史家，無不傾墨書載他那深邃的才智，極口稱讚他那神妙的權謀。
北宋政治家王安石曾寫詩讚道：「漢業存亡俯仰中，留侯於此每從容。固陵始義韓彭地，複道方圖雍齒封。
」 《水龍吟》 當年博浪金錐，惜乎不中秦皇帝，咸陽大索，下邳亡命，全身非易。縱漢當興，使韓成在，肯臣劉季？便**三傑，封侯萬戶，都未是平生意。
欲仿始皇擊節嘆曰：「嗟乎，能見此人與之遊，死不恨矣。」不亦可乎？
張良問劉邦的兩個問題不能忽略。第一個問題是：誰為大王為此計者？
劉邦的回答是：鯫生說我曰：『距關，毋內諸侯，秦地可盡王也』。
這裡劉邦稱給他出計的人為「鯫生」，即淺陋無知的小人，可以說劉邦表面上是在罵出計者，其實是在委婉地向張良承認自己的錯誤：輕易聽取短視建議，操之過急，引來災禍。如果劉邦固執己見，張良出什麼主意都沒有用。
作為謀臣，張良深知這一點，所以，他要先明確劉邦對自己的輕率行為是什麼態度。只有劉邦否認了「距關，毋內諸侯」這一計策，張良才好出主意。張良的第二個問題是：
料大王士卒足以當項王乎？這個問題觸及到最本質的東西：雙方的兵力。
課文第一段有一處背景交代，項羽有三倍於劉邦的兵力。劉邦面對這一現實，只能「默然」之後承認「固不如也」。至此，張良才出了個你評價為「不是主意的主意」：
硬拼是不行的，只有向項王示弱。而精明的劉邦得知張良與項伯的關係後，立即抓住了項伯這根救命稻草，又是祝酒為壽，又是約為婚姻，盡情施展他的政治拉攏手段。
按照古代禮儀，賓主之間相對時，賓東向，主西向。賓主之間宴席的四面座位，以東向最尊，次為南向，再次為北向，西向為侍坐。從座次安排可以看出，謀士范增在項羽心目中的地位不及項伯。
侍坐的張良自然看得分明。范增採取的兩步行動都沒有結果，項伯起了重要的作用。項伯可以為「義」所驅，不惜洩露軍事機密去救有恩於自己的張良；他同樣可以為了「義」而不顧政治利害，去救剛聯姻的親家劉邦。
可以說，張良早已估計到了這一點，所以對范增的進攻沒有採取行動，但絕不是沒有反應。提倡「急擊勿失」的范增在前兩步行動失敗後，必然還要採取第三步行動。但是他的第三步還未想出來，張良就採取行動了——見樊噲。
樊噲一見張良就問—— 今日之事何如？」 可見樊噲有多焦急！張良是找對人了。
而張良的回答則把宴會上的緊張和緊急一古腦兒倒給了樊噲，樊噲下面該幹什麼，是不用張良教的。張良搶在了范增前面，爭得了主動權。
雖然是樊噲提出不必辭行，並和另外三位將領護送劉邦回營，可是留下的是張良，他擔當了重要的任務：穩住項羽，拖延時間，以保證劉邦有足夠的時間回到軍營。此外，他還要面對殺氣騰騰的范增。
張良不但富有謀略，還很勇敢，難怪有「運籌帷幄之中，決勝千里之外」一說。
張良：張良在項伯來告密時，卻能不慌亂，而是引薦項伯來見劉邦，並且借項伯讓劉邦向項羽道歉。可見他的從容鎮定，以及力挽狂瀾的能力。
在宴會上，他能在形勢緊迫時，把樊噲叫進帳裡，從而緩解了劉邦的壓力，可見他出人的智謀，有及對人性格的準確把握。張良在劉邦走後，依然不緊不慢，為劉邦道歉，可見其膽識。
參考
議**,評價歷史人物,張良,300字左右，關於鴻門宴
4樓：林顧姝
張良是一個軍事家，但不掌軍權。是一個政治家，但也不掌握國家的行政權力。他給人的印象，是一派謙抑自守的形象。
晚年，他表示願棄人間事，欲從赤松子遊。學闢糓、導引、輕身之術。劉邦死，在呂后的強迫下，恢復了日常的飲食。
呂后元年(公元前187年)卒，諡文成侯。
司馬遷《留侯世家》說：「所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著。」《漢書·藝文志》說：
「漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家。刪取要用，定著三十五家。」這些言論和撰次，可以說是基本豐富，都沒有能流傳下來。
後韓王成被項羽殺害，復歸劉邦，為其重要謀士。楚漢戰爭期間，提出不立六國後代，聯合英布、彭越，重用韓信等策略，又主張追擊項羽，殲滅楚軍，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵;鴻門宴上幫助劉邦脫離險境;「為漢王請漢中地」;在楚漢戰爭中「長計謀平天下」，都為劉邦所採納。漢朝建立，封留侯。
見劉邦封故舊親近，誅舊日私怨，力諫劉邦封夙怨雍齒，釋疑群臣。劉邦曾贊其「運籌帷幄之中，決勝於千里外，子房功也」。
鴻門宴中張良、范增、項伯、曹無傷、樊噲的人物分析 要詳細
5樓：匿名使用者
張良：張良在項伯來告密時，卻能不慌亂，而是引薦項伯來見劉邦，並且借項伯讓劉邦向項羽道歉。可見他的從容鎮定，以及力挽狂瀾的能力。
在宴會上，他能在形勢緊迫時，把樊噲叫進帳裡，從而緩解了劉邦的壓力，可見他出人的智謀，有及對人性格的準確把握。張良在劉邦走後，依然不緊不慢，為劉邦道歉，可見其膽識。
范增：他能在之前就看出劉邦的巨集圖，可見他的眼光深遠，毒辣，並且不斷地提醒項羽殺掉他，可見他的果斷。但他沒有料到劉邦中途退去，可見也有考慮不足之處。
項伯：他能在項羽攻打劉邦時，獨自一人進入劉邦營中，見張良，可見其膽識與知恩圖報，但他不能看清自己所在的陣營，在項羽面前為劉邦說情，並且營救劉邦，可見他的眼光短淺，太過愚鈍。
曺無傷：其實，他沒有什麼過錯，只是選錯了陣營，他選擇了項羽，以為項羽更有前途，於是就出賣訊息給項羽，但他沒看清項羽的性格，以至於身死人滅。他其實就是一個追名逐利的小人物。
攀噲：劉邦在宴會中處境危險時，一經張良召喚，就立即不管不顧地進入營中。可見他的忠誠與膽識，在與項羽的對話中，可見其粗中有細。勸說劉邦離開，更是見了他的智謀與見識。
鴻門宴中的詞類活用， 鴻門宴 的詞類活用
a 名詞用作動詞 沛公軍霸上 駐軍 沛公左司馬曹無傷言於項羽曰 告訴 不可不語 告訴 籍吏民 造戶籍冊或登記 吾得兄事之 侍奉 范增數目項王 示意 刑人如恐不勝 懲罰 道芷陽間行 取道 沛公欲王關中 稱王 若入前為壽 走上前 b 名詞用狀語 於是項伯復夜去 連夜 吾得兄事之 像對待兄長那樣 日夜望將...
鴻門宴中的特殊句式翻譯
摯愛咖啡 1 判斷句 吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。楚左尹項伯者，項羽季父也。今人有大功而擊之，不義也。亞父者，范增也。沛公之參乘樊噲者也。此亡秦之續耳。人方為刀俎，我為魚肉。奪項王天下者必沛公也。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。2 倒裝句 具告以事 介詞結構後置 具以沛公言報項...
鴻門宴中項羽為什麼不聽從范增的建議殺掉劉邦
這是一個領導個人決策影響歷史的典型案例。因此偶然性的成分佔了決定性因素。項羽此人雖然勇冠三軍，力大無比，但骨子裡卻是猶豫不決，當斷不斷。我曾說過偉人的三個特質，其中一個就是 果決力 劉邦為人十分果決，而且不是盲目的果決，是聽從意見後的果決，你看他私放苦力 起兵反秦，追擊項羽 包括後來平定季布等的反叛...