漢朝實行孝廉的選官制度，那麼所謂的孝子真的能把國家治理好嗎

1樓：夏季蟬鳴

首先漢代的選官制度並非是以孝廉為主，而是以察舉製為主要的選官制度，孝廉只是察舉制中的一部分考量，並不是選官的全部依據。察舉制選官中除了考察孝廉外，還要考察被推舉者各方面的能力，因此在不存在****的情況之下，察舉制選出來的孝子是有將國家治理好的能力的。

察舉製作為漢代固定的選官制度，其選官方法是通過地方或****推舉，再由**考核的選官制度，察舉制誕生於漢文帝時期，《漢書》中有記載：漢文帝二年和十五年兩次下召，命地方**推舉人才，但那時推舉上來的人才需經漢文帝本人親自考核。之後經過不斷的發展，察舉制逐漸分成兩個考察方向，分別是：

常科和制科，常科的考察包括：孝廉、茂才、文學等方向；制科則是：明經、明法、治劇、兵法、陰陽等方向，由此可見在漢代你只孝順廉明也是很難當官的。

但是孝廉也確實是察舉制中的重要一環，因為在漢代皇帝認為「忠臣必出於孝子之家。」因此在察舉制當中孝廉的考核是十分重要的一環。通過察舉制的各方面考核，加上秉性純孝，忠義，這樣的**也不失為一個好官。

但是察舉制選出好官也僅限於不發生腐敗的情況之下，若是推舉者收了好處又推舉上一個**，那麼察舉制也就失去了本來的目的，因此察舉制的進行需要在一個十分理想的環境中，才能選出既有才又孝順廉潔的人。

但若真的通過察舉孝廉，選舉出一些有大才的孝廉之子，也是一定能將國家治理的更好。

2樓：泡泡小果奶

在一定程度上可以治理好官場上的風氣的，因為孝廉選官制選的是廉潔清正孝順之人，但是漢武帝的目的只是為了教化。

3樓：王木子言

孝廉指的是「孝順親長、廉能正直」是一種選官制度，並不是只要孝順就可以，還必須要有真才實學。我認為這種機制下選拔出來的**最起碼人品還是不錯的。

4樓：flyking萍

我覺得應該是可以的，孝順的人在很多方面的品行都是很好的，可以治理社會秩序。

5樓：

百善孝為先，廉潔是為官的基本要求，於是選舉孝廉之人為官就成了漢朝選官的標準。選舉孝廉是要經過考試，還要經由民主測評才能為官。

6樓：大芮

我覺著可以。孝子就算最差沒有才能，也是品德好的人。我是認為管理者的品德重於才能的。

7樓：橘瓜

我認為孝廉是說德行好的人，不僅指孝子，而且選舉出來的孝廉也並不是沒有才華的，他們同樣有很優秀的才華。

8樓：x小謝

孝廉重品行，符合以上標準的人即可被稱為"孝廉"，其中孝悌和廉公是察舉孝廉的最主要的標準。所舉孝廉，大多為從未擔任過官職的，但也有少數郡縣屬吏。

9樓：橘瓜談文化

我認為還是可以的，因為只有懂得孝順的人德行才會好，才能更好地引導社會的風氣和民心，讓大家信服。

10樓：匿名使用者

我覺得一定程度上是可以的。多多少少穩定了當時的社會風氣與局面。有利於營造和諧的社會風氣。

11樓：匿名使用者

漢朝時很看重這點，認為百善孝為先，一個人只有品行端正，才能把國家治理好。

閱讀材料，回答問題材料一漢朝的選官制度有察舉和徵辟兩種。漢朝實行的察舉制度，有各種名目。有的叫孝廉

12樓：手機使用者

（1）先秦時期實行世官制度，漢朝實行察舉制，魏晉南北朝實行九品官人法（或九品中正制），隋唐以後實行科舉制度。

（2）品德和才能。以官舉士，權操於上，民意無從體現。造成了世家大族壟斷官場的情形（或者**集權受到削弱）。

（3）隋朝。因為進士科主要考詩賦，注重能力，而且思想較為自由。

（4）明清實行八股取士的科舉制度。這種考試，從內容到形式嚴重束縛了應考者，結果使許多讀書人埋頭攻讀經書。不求實際學問。

他們做了官，就成為順從皇帝的忠實奴僕。八股取士同秦始皇焚書一樣，起了禁錮思想的作用。而它帶來的脫離實際的學風，對學術文化發展的影響則比坑儒更惡劣。

本題考查的是古代的選官制度，（1）本問是古代歷史上各朝代選官制度的變化歷程，分別寫出即可，包括世襲、察舉、九品中正制和科舉制。（2）在材料中的資訊是「孝廉」「才學出眾」可以總結出。察舉制度主要是依靠由下而上推選人才為官的方法，可能造成世家大族壟斷官場的情形。

（3）對材料資訊的理解「唐取士制度大體沿襲隋朝」，唐朝科舉取士繁盛結合當時的國家環境和政策來回答即可。（4）材料三主要是講述的是科舉制度的弊端，結合歷史所學進行論述即可，難度不大。