1樓：梅林的法杖
這兩種方式的目的都是為了維護統治者的地位，控制國民思想。罷黜百家獨尊儒術更偏重於控制知識分子的思想。
這兩種方式的最大不同在於焚書坑儒採用暴力手段，過程中充滿了血腥；而罷黜百家獨尊儒術實施過程非常和平。焚書坑儒毀滅了所有諸子百家；而而罷黜百家獨尊儒術卻提拔了諸子百家中思想對統治者最有利的一個。可以說秦始皇很笨，漢武帝顯得相對聰明許多。
2樓：匿名使用者
焚書坑儒是秦始皇在統一中國後下令統一知識分子的思想的手段，就是燒燬與法家相違背的諸子百家的書籍，罷黜百家是由西漢董仲舒提出獨尊儒術，從此儒家就成為正統官方的思想。
二者都是統治者控制人們思想的政策。
3樓：晝夜的兒子
相同：都是帝王為了鞏固自己的統治而實行的。都是隻支援一家言論。
不同，秦朝支援法家，嚴刑苛法。
漢朝支援儒家，仁愛，反對嚴刑峻法，以仁待人
4樓：無心緣起
相同之處：都是由統治者頒佈施行的為加強**集權的一種文化**的措施。
不同之處：時代背景不同，前者是秦，後者是漢。提出的人不同，前者是商鞅，後者是董仲書。具體內容不同。意義不同。
5樓：匿名使用者
都是限制人們的思想,維護統治.一個強硬,一個溫和.
6樓：匿名使用者
焚書坑儒和獨尊儒術都是控制思想吧，應該也算是意識形態。焚書坑儒主要是法家的思想，法家主張君主擁有的權威。 罷黜百家獨尊儒術不像焚書坑儒這樣的極端禁止其他思想而主張學習法家思想，它應該算是誘導的方式，不絕對禁止其他思想，而是尊崇儒家，像是給儒者加官等等。。。
這問題都可以寫一篇小**了。。。
7樓：匿名使用者
焚書坑儒-有利於思想的控制，但使中國古代文化蒙受不可估量的損失
罷黜百家，獨尊儒術-有利於思想的統一，但也禁錮了思想
"焚書坑儒"和"罷黜百家,獨尊儒術"兩者的根本目的都是什麼?
8樓：最強大腦花
"焚書坑儒"和"罷黜百家,獨尊儒術"兩者的根本目的都是：加強君主**統治。
比較秦始皇的「焚書坑儒」和漢武帝的「罷黜百家，獨尊儒術」：
「罷黜百家，獨尊儒術」與秦朝的「焚書坑儒」的實質是相同的：
秦朝的「焚書坑儒」和漢武帝的「罷黜百家，獨尊儒術」，雖然是確立的思想不同，但都是為了適應加強**集權的需要。都屬於思想文化**的需要。
9樓：
當然是b啊！
秦以法為教，以吏為師：焚書坑儒加強思想控制．
漢尊儒術：提倡大一統，但同時卻崇尚法制，實際上尊儒尚法！
10樓：紫藤澤蘭
肯定是b 了
統治者做出的一切決定都是從階級利益來考慮的。最大程度的維護統治階級的根本
11樓：匿名使用者
b.加強君主**統治
12樓：移衣
便於君主統治,免得讀書人讀太多書而造反
比較秦始皇 焚書坑儒 和漢武帝 罷黜百家獨尊儒術 有什麼不同? 15
「罷黜百家，獨尊儒術」和「焚書坑儒」有什麼相同點和不同點？
13樓：貞觀之風
1、兩個事件的目的和實質是相同的：都是為了加強**集權，都是文化**主義的表現。
2、兩個事件的方式不同：秦始皇採用法家思想，對其他的思想文化進行極粗暴野蠻的破壞，漢武帝罷黜百家、獨尊儒術，以儒學為正統。
3、兩個事件的結果不同：秦始皇並未能鞏固統治反而加速了秦的滅亡，漢武帝同同意了百姓的思想，促進了大一統的形成與鞏固。
14樓：匿名使用者
相同點：目的相同，都是為了加強**集權；實質相同，都是文化**的表現。
不同點：方式和結果不同，秦始皇採用法家思想，對其他思想文化進行極其粗暴野蠻的破壞，結果未能鞏固統治反而加速了秦的滅亡。漢武帝獨尊儒術，以儒學為正統。
促進了大一統局面的形成和鞏固。
15樓：來自學府園有內涵的吉祥草
幾千年的皇帝不如你聰明。
罷黜百家，獨尊儒術是什麼典故
哈哈欠為你違逆 罷黜百家，獨尊儒術 已非春秋戰國時期的儒家思想原貌，而是摻雜道家 法家 陰陽五行家的一些思想，體現了儒家思想的 相容 與 發展 特性，是一種與時俱進的新思想。它維護了封建統治秩序，神化了 王權，因而受到中國古代封建統治者與歷代儒客推崇，成為兩千多年來中國傳統文化的正統和主流思想。20...
請問，怎麼評論罷黜百家，獨尊儒術？
上下思想統一，才能國富民強，歷史必然，西方是宗教，中國是儒家道德。如何評價罷黜百家獨尊儒術 孔子是儒家學派的創始人，漢代崇尚儒學，尊 尚書 等五部書為經典，記錄孔子言論的 論語 卻不在 五經 之中，對此合理的解釋是儒學思想植根於久遠的歷史傳統。公元前134年，元光元年，董仲舒提出 罷黜百家，獨尊儒術...
焚書坑儒百家爭鳴和商鞅變法有什麼聯絡
秦國未同一六國時，商鞅變法之前，秦國很弱小，孔子游歷列國，唯獨不入秦。儒家很藐視秦國。商鞅變法，是運用法家思想。這就加重了秦國對儒家的痛恨。秦國統一六國後，為了一雪前恥，焚書坑儒。商鞅變法中有一條是，不許看 詩 書 這也就證明了秦國對儒家長期以來的仇恨。這一切，也都是歷史的註定。百家爭鳴 產生了百家...