司馬昭司馬師比司馬懿差勁嗎，司馬懿為何要殺司馬昭

1樓：匿名使用者

我認為並不差勁。我的理由主要在於每一個人的能力如何去分辨他的強與弱。由於每個人都不是完美的，如同當今這個社會有些人適合做銷售因為性格開朗表達能力強有些人適合做警察。

因為膽子大善於分析 .有些人又適合做醫生。因為細心有責任感。

我舉這些例子就是想說明每個人的能力不同所以其發揮的地方和作用的大小也就各不相同。司馬懿的軍事能力不用多說。歷史對他的評價都擺在那裡 .

而對於司馬懿他能力最強的就是搞陰謀這一塊。而他的兩個兒子深深的學會了他們父親這一點不管是籠絡人心為人處事還是謀奪權利。都是有過之而無不及也。

至於說軍事能力比較要差他們的父親一點。但就單說忍耐這一點司馬師不僅在內心上能夠忍耐而且在身體上也很會忍耐我記得當時司馬師司馬昭兩兄弟把持魏國的朝政。在淮南的一些地方將領不服而叛亂然後司馬師率領大軍去平亂。

原本司馬師在他中年時期他的眼睛旁邊就張了一個瘤子當時去平叛的時候他眼睛旁邊的瘤子便開始發病讓他奇痛無比。而剛好他發病的那夜敵軍來偷襲。此時他又被疼痛的強度給影響了。

但他卻忍住無法忍住的痛苦發號施令將前來偷襲的敵軍打敗。這份忍耐就比他父親司馬懿強。

2樓：匿名使用者

感覺用計方面，沒有他的父親強。

3樓：匿名使用者

司馬懿略低諸葛，你覺得他兒子能和諸葛相提並論嗎？

司馬懿為何要殺司馬昭

司馬師和司馬昭誰厲害呢？

4樓：我遊戲特別

認為司馬昭是更厲害的，因為相對來說，司馬昭更是被我們廣為人知的。而且司馬昭之心路人皆知，這句話就可以證明出他的野心，所以我覺得司馬懿厲害。

5樓：職場新人噢耶

兩人在不同方面有不同卓越點。在穩重，大格局方面自然是司馬師較為出眾，而在權謀規劃上，司馬昭就更勝一籌了。

6樓：你到底敢不敢

司馬師沉著堅強，雄才大略如果他不是病逝比較早，西晉王朝會更加來得快一點，司馬師更厲害一點。

司馬師和司馬昭誰優秀

司馬師到底有多厲害？比司馬昭更厲害嗎？

司馬懿厲害嗎？

7樓：匿名使用者

厲害不厲害，看從哪方面來講。我認為，司馬懿是厲害，但諸葛亮更得人心。中國傳統文化中最推崇的就是「義利之選」。

換句話說，就是當道義和利益發生衝突時，選擇道義的人就是青史留名啦。來看下諸葛亮的一生，從前他是臥龍先生，是賣草鞋的落魄皇親劉備三顧茅廬，請他出山。出山後，這位四處當僱傭軍的劉備先生，竟然得了三分之一的天下，當起皇上來了。

由此可見諸葛亮的能力。而且劉備去世時，告訴諸葛亮，劉阿斗這小子，你看他可成器，不成器你就直接當皇帝吧。諸葛亮立即表示忠誠於劉禪後主，後來果然一門忠烈，他死了，他兒子諸葛瞻兵敗自殺。

可謂是鞠躬盡瘁，死而後已。

再來看看司馬懿，他在曹阿瞞後團中，早期不受重視。後來在曹操的謀士團成員一再減少之後，曹阿瞞才勉強用之，且心中十分懷疑司馬懿的人品，認為他不夠忠誠，大有篡位的嫌疑。司馬懿老成持重，城府極深，為了保命，連裝瘋賣傻都顯得那麼真實，騙過了一波又一波刺探的眼神。

估計司馬懿心裡想，曹操啊曹操，老子跟隨著你走南闖北的，沒有功勞也有苦勞哇。我又沒有篡位，你為何要逼我去死呢？與其我全家將來以莫須有的罪名死去，不如我找機會取而代之！

曹操沒死時，司馬懿沒有任何動作。曹丕沒有死時，司馬懿也沒有任何動作。後來的皇帝水平太差，司馬懿得到機會，就建立了自己的晉朝。

古人云：竊國者侯，竊鉤者誅。深的話咱也不說了。