1樓：愛笑的
因為在刑事案件中，人民法院需要解決兩個問題
第一個問題是被告人的行為是否構成犯罪，即定罪。
第二個問題是，如果被告人的行為構成犯罪，應該適用什麼樣的刑罰，即量刑。
在我國刑事司法實踐中，審判階段的案件大多被認定有罪，人民法院判決有罪不成問題。
但是，輕罪重刑具有一定的普遍性，特別是在存在外部因素的情況下，或者法官忽視了對被告有利的情節的情況下。
1、 在每年的禁毒日，都會有一些人被殺並受到嚴懲快到六月了。六月份，藥品**通常會**。
為什麼？
由於6月26日是國際禁毒日，根據公約，司法機關將在禁毒日前後殺害多人，並對其進行重罰。
為了避免成為禁毒日的祭品，很多毒品犯罪分子都會受到約束，使市場上的毒品流通量減少，導致藥價**。
在庭審中，共犯作了無罪辯護，但我的當事人如實供述了自己的罪行。
因為麻果是低濃度生產的，成品沒有達到50克，半成品只略超過50克，所以當時我認為應該判當事人15年。
誰知道，在宣判當天，共犯被判死刑，我的當事人被判無期徒刑。上訴後，省高階法院重新審理後，判處我的當事人15年監禁。
你知道15年和生命的區別嗎？
無期徒刑罪犯在執行期間確有悔改或者立功表現的，一般可以在服刑兩年後減為十八年以上二十年以下有期徒刑。也就是說，一個無期徒刑的犯人通常比一個15年的有期徒刑囚犯至少多呆5年。
2、 一審判決過失一方的立功情節
那也是很久以前的事了。我做了一起販毒案。
聚會到了之後，警察問：你還有其他下線的嗎？
果然，聚會給警察送了一份大禮物。民警在住所內搜查了50餘克甲基苯丙胺，當場將正在與他人吸毒的張三抓獲。
這不是協助逮捕，應該立功啊！然而，出乎意料的是，**、檢察官、一審法官和一審辯護律師並沒有意識到他有立功表現，所以被判處無期徒刑。
二審時，我介入此案，並向二審法院提出申請，依法核實上訴人是否有立功表現。
承辦法官寫信給調查機關。
偵查機關出具了情況說明，由於上訴人不能提供具體地址和張三的具體情況，故無法鎖定張三。上訴人張三在辦案時間上讓上訴人張某來解決。
2樓：西海落英
在進行判決之前，我們不能決定犯人是否有罪。每個人都擁有公平公正的為自己辯護的機會，這也是法律公平精神的體現，所以律師才去為殺人犯辯護。
3樓：愛笑電影屋
律師也是人，也需要吃飯，他們接案子的初衷是為了賺錢。雖然明知道不能贏，但是即使能夠減輕殺人犯的罪行，律師也能獲得不菲的收入。
4樓：上班這件事
因為殺人犯也享有人權，他也有基本的辯護權，而不能光憑一方的證詞就定罪了，要體現法律的公正。
5樓：小虎有話說
主要原因律師只認錢，幫給錢那一方，明明是打不贏的官司還要接下來，有一次有一個律師被我罵了一頓，人家本身就沒有錢了，還不起對方的錢，明擺的有白紙黑字的欠條，還說能贏，他還要幫人家**，眼裡只有**費，哪管打得贏與打不贏！ 被我臭罵一頓後，後來打**給我，不**了。
打個比如，一個病人確診了癌症為什麼還要到醫院裡去接受**呢？道理是一樣的，就是死也要有「尊嚴」的去死，要保證其得到辯護的權利，減少不是其犯罪的罪名和罪證，程式上也要公平，正義，基本的人權還要保證和體現。實際上許多事情就是一個過程，過程往往比結果更重要。
包括生命其實也是一個過程。只有先做到程式公正才能保證實體公正。遲來的正義那不叫公正。
有的刑辯律師確實缺失職業道德，但是更多的律師是有自己的道德和底線的，為嫌疑人辯護，是因為：1、不管嫌疑人是否殺人，首先，作為人，他在法律上是有被保障的辯護權的，為嫌疑人辯護，是為了減少冤假錯案的發生 2、為嫌疑人辯護，也可以瞭解嫌疑人的作案動機，是因為什麼而殺人，法律是在社會發展中一點一點的完善，要從根本上去阻止殘忍事情的發生，而不是以殺止殺。
律師是八十年代開始出現的（解放前也有律師），是保障人權的需要，罪犯必須有律師為其辯護，否則這個判決就是不公正的！ 當然為罪犯辯護不是為他的罪行辯護，而是為他的合法權益辯護，比如殺人犯，公訴人指控他殺二個人，罪犯只承認實際上殺一個人，那律師就要找出證據來辯護。比如是否精神病，律師就要找出對罪犯有利的證據，但是必須是真實的！
不允許捏造。如果公訴人說的基本對頭，那確實沒什麼可辯護的，只能代表當事人認罪伏法。
在中國，如果你真的殺人了，對方沒有證據，而你又和律師說了，你殺人的事實。這個律師就有權給你保密。並且給你做無罪辯護。
律師這種行為是合法的。 但是如果說你是正在謀劃殺人，並告訴了律師。律師必須要向公安局報案。
不報案的話，這是違法的。
設立律師制度的初衷是好的，大部分律師也是為當事人負責的，但有部分律師喪失了道德底線明知不可為而為之！鼓動當事人打官司從中賺取費用。古人有云：
不諍不訟！可今人動輒就打官司。請大家細想一想，打官司有贏家嗎？
拿經濟糾紛為例，十萬元標的官司既然贏了最終能拿回多少錢？而且還搭上人力物力，有的還就是沒有償還能力，一分錢也拿不回來！其他費用打過官司的人都知道！
倒不如寬限債務人待他有錢了有可能還多還一部分，你還交到一個朋友！
跟找醫生一樣，只要給錢，儘量幫你去**，癌症晚期也可以請醫生**，減少痛苦而已。律師也一樣，打不贏的官司，也要去爭取，儘量往好的去，死緩和死刑本質都是要死，死緩可能就能有辦法走出牢門，以前多見。法官也是人，尺度可以主觀。
再者本國法官和律師，哈哈，沒判就達成一致，一起分完錢，哈哈。某些官司，律師也可以說算是中介。
律師是一門職業不錯，但是在職業上面維持生機的同時，不要脫軌出軌。最起碼有做人的原則和職業的標準吧。就像農民種地一樣也是一門職業。
他們也有職業的標準，種什麼糧食就在什麼季節種一樣，不能脫離季節試種吧。原則上是不允許他犯錯的。犯錯了一年什麼收入也沒有了。
律師是社會上特殊職業，犯罪人與律師的關係也是一種僱傭關係，在正常的情況下（就是說不要作弊），犯罪人僱用了某個律師，這個律師受理了，他就不管犯罪人的對錯，他都會給犯罪人作無罪辯護，因為他受僱於犯罪人（當然這其中包含了金錢和聲譽，也是一個律師所要的），他就該為犯罪人盡責去做。
受人之託，忠人之事。律師的職責是幫助委託人爭取利益或避免損失。法律事實並不是當事人主觀認為的事實，而是證據鏈證明的事實，而對相關證據的發掘整理解釋是普通人短期內不足以勝任的工作。
至於說律師是維護公平正義的，那是通過司法系統中原被告雙方律師的辯論實現的，而不是某一個律師單獨體現。你認為審判結果不公有幾種可能：法官枉法（上訴可以改正，除非整個司法都是黑的），覺得不公方的律師水平不夠或不作為，己方證據鏈缺失。
至於必然敗訴方的律師，很多不是為了通常意義上的贏，而是不要多輸。比如獅子大開口索賠1個億的，最後賠9000萬，被害方要求死刑最後判徒刑的，您能說對被告來說是輸嗎？
現在的律師一般刑事案件都是有罪辯護，不存在輸贏，犯人在看守所的時候家屬是不可以會見的，不過律師有會見的權利，可以給家屬提供一點心裡安慰，甚至有的律師從頭到尾連卷宗都不看，直接認罪認罰，如果犯罪事實清楚，證據確鑿，再厲害的律師也沒用。
和道德無關，以前中國是有罪判定，假設一個人有罪，然後再找他能洗脫嫌疑的證據。現在是無罪判定，在宣判前，任何一個人都是無罪的，公訴機關蒐集證據。很多時候公眾的**容易出現偏差，你覺得那個人有罪，但是由於資訊的不對稱你可能瞭解的不全面，在有罪判定的前提下更容易出現冤案錯案，這樣造成的社會影響更壞，因為不僅好人蒙冤，壞人也逍遙法外。
但是以無罪判定為前提，哪怕由於證據不足，壞人沒有被判刑。這樣的結果也就是壞人逍遙打完而已。
一個社會的法治文明程度，就看社會大眾對律師為所有人所不恥的罪犯辯護的容忍程度。刑事罪犯面對的是國家公檢法，在國家暴力機關面前，要捏死一個個人罪犯跟捏死一隻螞蟻一樣容易，律師的出現是保障罪犯人權的實現，找到有利於罪犯的一切證據，挑剔公檢法機關對法條的運用，以及程式上的監督，從而達到完善社會法治，完善法律的作用。
請律師幫一個殺人犯做辯護有什麼作用呢？既然已經殺了人，請不請律師都是被判死刑，那為什麼還要請律師呢
6樓：匿名使用者
嗯，你看問題看到點子上了。
我國刑事辯護的律師很少，因為很少有效。產生如此原因如下：
1、因為我們的公訴程式，很愚蠢的將公訴成功率與檢察官的績效獎金掛鉤在了一起
2、很多刑事案件的嫌疑人，審判前都會被逮捕羈押，如果最後被判無罪，被逮捕的期間勢必會導致國家賠償。法院和機關一般本著多一事不如少一事的原則，基本上不會自找麻煩。
不過隨著今年我國刑事訴訟法的修改，這個情況已經得到較好的改善，我國的法制建設雖然沒有一步登天，但至少在慢慢進步。
7樓：
盡人事聽天命。其實辯護分兩部分，一部分是叫定罪辯護，也就是這人犯了什麼罪，你說是故意殺人，我說是故意傷害，要辨一辨，另一部分叫量刑辯護，你說應該判十年，我說有自首情節，態度良好，少判點。
8樓：song隨風
任何人未經判決都不能認定有罪。律師的作用就在於讓法律正確實施。
9樓：匿名使用者
每個人都有味自己辯護的權利，殺人犯也不例外。請不請律師是有區別的，法律史一門專業學科，不是每個人都懂的，沒系統學過的人即使看法條也不懂得如何運用。就比如殺人，可以從多角度辨，故意、過失、正當防衛、緊急避險、認識錯誤、悔罪自首等等，好的律師能把死刑辨為無期徒刑、有期徒刑甚至無罪，沒學過法律的是不懂的
打官司請律師是先付律師費嗎，打官司請律師，是先付律師費還是後付律師費。
法妞問答律師 諮詢 一般來講律師費有兩種收費模式。1.正常的一般為事前，也就是您與律所或者律師簽訂委託合同時候就約定好 費或者辯護費。這個要事先繳納。2.風險 當事人和律師協商一致，事前只是支付一小部分費用或者不支付費用，待案件完結後，按照標的額。或者實際司法效果，進行按比例支付律師費。比如，訴訟起...
打官司一定要請律師嗎，打官司一定要請律師嗎？我自己怎麼向法院提出訴訟，謝謝高手，請詳細點。
並不一定非要請律師，要根據具體案件情況決定，比如拿著欠條去起訴就沒有必要請律師 但案件複雜的，最好還是聘請專業律師，這對自己的官司會有很大幫助的。如果您認為上面兩種情況未必如此，可能是因為您僅僅知道有了糾紛可以打官司，至於打官司是什麼您根本不瞭解，你那一點法律知識可能也就知道什麼是原告，什麼是被告，...
請律師打官司是本地律師好還是請外地律師好？
還是本地律師好一些。你在這個地方打官司，就請這個地方的律師，因為這個律師畢竟有人脈呀。活動了這麼多年，在法律這個行業裡面，這個系統裡面，畢竟還認識幾個人呢，再怎麼菜也混個臉熟吧。辦什麼事也方便一些啊。外地律師來了，畢竟人生地不熟的。簡單的事情也會複雜化。令律師打官司，還是請本地律師比較好，因為本地律...