1樓：法律實務研究
1、除違反級別管轄和專屬管轄規定的以外，一審法院立案受理後，被告應訴答辯的，一審法院取得管轄權。不存在二審法院認為一審法院沒有管轄權的情況。
2、如一審法院違反級別管轄和專屬管轄規定，二審法院在審理時查明的，應當撤銷原判，並裁定將案件移送有管轄權的法院審理。
《民事訴訟法》
第一百二十七條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
2樓：匿名使用者
當事人既然已經應訴了，就認定該法院具有管轄權！
這就是常說的，「無權變有權」的一種。
再說回來，二審不審查一審是否有管轄權！
3樓：常識掃盲
1、如果一審法院的無權管轄有可能影響正確判決的，撤銷原判，指定有管轄權的法院審理或自行審理。
2、管轄異議的主體是當事人，所以法院是沒有資格提出管轄異議的。
4樓：白熊紹興
發回有管轄權的法院重新審理 一審法院不能提出異議
二審裁定，新追加的當事人可否重新提出管轄權異議
5樓：夏笙依怖
一、根據民事法第三吧條的規定，應在提交答辯狀期間提出管轄權異議。
新舊民事法都要求在答辯狀期間內提出管轄權異議。對比一下，新舊民事法第三吧條的規定都是一樣的，沒有變化。民訴法第三吧條的規定是：
「人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
」對此，我想提出的問題是：若當事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權異議，其後果是什麼呢？是否意味著當事人已經放棄了再提起管轄權異議的權利呢？
是否是意味著在該案件的整個訴訟程式中都不能再提管轄權異議呢？本人對此持反對意見。此外，若第一次法庭辯論結束後，當事人再提出管轄權異議，法院是否應對管轄權問題再進行審查呢？
就實務而言，法官一般都會拒絕當事人的請求，不會再審查管轄權的問題。
筆者接受該案後，也想過要提管轄權異議的問題。最早經辦此案的律師沒有在答辯期內提出管轄權異議，再接受經辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：「因已過答辯期，同意不再提管轄權異議。
」鑑於以上事實，且一審法院判決還存在其他程式上錯誤，綜合考慮後，筆者在二審階段也沒有提管轄權異議的問題。
二、案件發回重審後能否再提出管轄權異議
鑑於案件權益比較重大，一審敗訴後只能提起上訴。其實，大家都明白，二審想扳回來，難度極大。
由於一審判決列錯了案件主體，我們也以一審判決主體錯誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發回重審。比較意外的是，二審法院最終接納我們的中國意見，裁定案件發回重審，事實上賦予我們權利救濟的權利。
既然案件發回重審，就應當是一切重新開始。但問題也出來了，我們能否再提起管轄權異議呢？一審法院出具的**《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請鑑定期限、申請證人出庭期限等內容，但沒有明確提到是否可以再申請管轄權異議。
筆者也進行了詳細的資料收集，看了不少專業人士的說法，認定不可以再申請管轄權異議的觀點居多，但比較遺憾的是，筆者並沒有找到具有權威性觀點和法律依據。在我們律師團隊內部，觀點也不統一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回紀律過大。總之，就沒有明確的答案。
其實，經常打官司的人都知道，用法律的時候才發覺，法律往往就缺你需要用的那一條。
三、一審法院裁定駁回當事人的管轄權異議申請
經過比較長時間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權異議申請，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請書後，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內容如下：一、發回重審就是繼續審理，筆者再提管轄權異議、再提交其他眾多證據材料是不恰當的；二、不是不賦予當事人提出管轄權異議的權利，而是當事人在管轄權異議期限內沒有提出異議，已過了時效，不能再提管轄權異議，提出了也會駁回；三、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權異議的，你現在為什麼就非要法院出具書面裁定書呢？
總之，就是氣氛不和諧，在法庭上就辯論起來，結果就是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內容，事實上書記員就沒有打，筆者只能自己手寫上去。
由於筆者堅持要求法院出具書面裁定書，法院也就只能組織**專門處理管轄權問題。在庭上，筆者詳細論述了管轄權的問題，結論就是一審法院受理本案是錯誤的，應移交市中院管轄。
其實，自己再認真想想，也覺得有點問題，為什麼不在市中院的時候提出管轄權異議呢？而是等到現在才提出？中院剛裁定案件發回重審，現在又要求將案件移交中院審理？
這樣具有戲劇性的事情，自己還真沒有遇到過。其實，連一些相關當事人也不理解我的做法，現在再提管轄權異議，會不會純粹拖延時間呢？其實，我心裡也沒有底，畢竟案件實操都是很複雜的。
且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權異議的內容。
一審法院法官態度很明確，本院將依法審理，也將請示領導後作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權異議申請，裁定案件應由該法院繼續審理，並強調這是請示法院領導後作出的決定。
四、中院裁定支援了當事人提出的管轄權異議請求，裁定將案件移交市中院管轄。
經過比較漫長的等待之後，中院通知筆者去簽收法院裁定書。簽收送達文書材料後，筆者問書記員案件是如何裁定的，書記員回答：「一般都是這樣判的。
」我心底一涼，花費這麼長時間，浪費了那麼多的精力，結果還是讓我失望嗎？隨即將到手的裁定書直接翻到最後面的結論部分，結果讓我吃驚，中院再一次支援我方的請求。總之，起碼在程式上，原一審判決是存在問題的，否則二審法院就不會兩次都支援我方的請求。
五、筆者提出的與管轄權異議相關的法律依據
首先，民事法第三陸條規定：「人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。」該法條中並沒有規定期限。
筆者的理解是，法院只要發現自己受理案件是錯誤的，應賦予其認真改錯的權利，而不應用時間期限來限制其改正錯誤的機會。正如俗話說的，有錯就改是好孩子。
其次，民事法第一一一條第四款規定：「對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴。」也就是說，法院有告知當事人去有管轄權法院起訴的義務，法院未履行該法定義務，由此產生的不利後果不應當全部由案件當事人承擔。
再者，民事法第一漆9條第漆款規定：「違反法律規定，管轄錯誤的，人民法院應當再審」。也就說，若法院在答辯期滿後不再審理當事人提出的管轄權異議申請，但按照相關法律規定，原法院確實是沒有管轄權卻受理了案件的，作出了判決，根據上述規定，人民法院應當再審該案。
具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當事人提出的管轄權異議申請，明顯是程式上的錯上加錯；若當事人再以管轄權錯誤為由在二審階段提出發回重審，或者是在判決生效後申請再審，這都為當事人增加了不必要的訴累。
綜上所述，筆者認為：當事人在答辯狀期間沒有提出管轄權異議，不應認定為當事人就放棄了再提出管轄權異議的權利，也不能認定為沒有管轄權的法院就此取得了管轄權；案件發回重審後，當事人有權再提出管轄權異議，法院也應當進行審查；法院是否應當再審查當事人再提出的管轄權異議的申請，其實質要件就是法院對受理的案件是否有管轄權，只要是沒管轄權而受理了案件，就應依法移交其他有管轄權的法院，這不應當有時間的限制，而當事人申請管轄權異議的，也不應當有時間上的限制
一審沒有質證二審能否當新證據，二審時 一審證據需要重新質證嗎
翹楚之吟 根據最高人民法院 關於民事訴訟證據的若干規定 下稱 證據規定 第四十四條規定，新證據 是指原審庭審結束後新發現的證據。證據規定 同時還規定了一審階段的新證據 二審階段的新證據。一審階段的新證據包括 1 當事人在一審舉證期滿後新發現的證據 2 當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法...
刑事案件一審判決後上訴，二審法院讓重新審理，請問什麼時候重新
1 人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。2 不會加刑。上訴不加刑原則 我國的上訴不加刑原則，是指第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰的一項審判原則。刑事訴訟法 規定 第二審人民法院審判被告人或者他的法定 人 辯護人 近親屬上訴的案件，不得...
一審到二審需要多少時間，一審到二審需要多長時間
民事訴訟法 第一百五十條 原審人民法院收到上訴狀，應當在五日內將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起十五日內提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將副本送達上訴人。對方當事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。原審人民法院收到上訴狀 答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送...