小區物業有權鎖車嗎物業鎖車違法嗎

時間 2021-10-14 20:03:41

1樓:眉間雪

無權,物業鎖車實為侵佔物權。

從法律角度來講,無論從民法、物權法還是相關規定來看,物業是服務部門,不是執法機關,物業與業主簽訂的是服務協議,因此,物業無權鎖車或採取其他強制措施,對車輛上鎖是侵犯了業主的物權,如果對業主造成了損失,還應該進行相應的經濟賠償。

根據《中華人民共和國物權法》

第三十九條 所有權人對自己的不動產或者動產,依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

第四十條 所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利,不得損害所有權人的權益。

擴充套件資料

物業公司作用:

1.根據公司的戰略規劃,確定銷售目標及預算

2.根據銷售目標和預算制定銷售計劃及相應的銷售策略

4.交換功能表現為以市場為場所和中介,實現商品交換的活動。在商品經濟條件下,商品生產者**商品,消費者購買商品,以及經營者買進賣出商品的活動,都是通過市場進行的。

2樓:小寶玩車

車主一個車位停兩輛車,卻遭到物業鎖車,最終法院判決車主勝訴!

3樓:易書科技

首先,小區是無權鎖車的。物業鎖車實為侵佔物權,因為即使小區物業未交停車費行駛留置權,也要是價值相當的財產。而汽車和物業費相差太大,無權留置。

此外小區的停車區域屬於全體業主共有,不屬於小區物業,小區物業無權收取停車費。所以,小區鎖車屬於違法行為。

另外,從法律角度來講,無論從民法、物權法還是相關規定來看,物業是服務部門,不是執法機關,物業與業主簽訂的是服務協議,因此,物業無權鎖車或採取其他強制措施,對車輛上鎖是侵犯了業主的物權,如果對業主造成了損失,還應該進行相應的經濟賠償。

本條內容**於:建築工業出版社《家庭裝修大全》

4樓:匿名使用者

鎖車可以,但必須有配套的措施。不然如果產生問題了,特別容易承擔過失責任。

物業有權鎖車嗎

5樓:眉間雪

無權,物業鎖車實為侵佔物權。

從法律角度來講,無論從民法、物權法還是相關規定來看,物業是服務部門,不是執法機關,物業與業主簽訂的是服務協議,因此,物業無權鎖車或採取其他強制措施,對車輛上鎖是侵犯了業主的物權,如果對業主造成了損失,還應該進行相應的經濟賠償。

根據《中華人民共和國物權法》

第三十九條 所有權人對自己的不動產或者動產,依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

第四十條 所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利,不得損害所有權人的權益。

擴充套件資料

物業公司作用:

1.根據公司的戰略規劃,確定銷售目標及預算

2.根據銷售目標和預算制定銷售計劃及相應的銷售策略

4.交換功能表現為以市場為場所和中介,實現商品交換的活動。在商品經濟條件下,商品生產者**商品,消費者購買商品,以及經營者買進賣出商品的活動,都是通過市場進行的。

6樓:

物業沒有權利鎖車。

房地產公司鎖定汽車的行為相當於變相扣留汽車。車主的私家車屬於車主的私有制。它控制使用和收入的權力屬於所有者。物業公司不是執法部門,無權扣留或扣留車主的汽車。

1、根據《物權法》的規定,債權人可以保留債務人合法佔有的動產。

3、中華人民共和國物權法第二百三十條:債務人不履行到期債務的,債權人可以保留債務人依法佔有的動產,並有權優先受償。

7樓:楊子電影

物業沒有權利鎖車。

物業公司鎖車的行為相當於變相扣押車輛,業主的私家車完全屬於業主個人私有,其支配使用、收益等許可權,均系業主個人所有,物業公司不是執法部門,沒有權利留置、扣押業主車輛。

【法律依據】

1、《物權法》的規定,債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產。

3、《中華人民共和國物權法》第二百三十條:債務人不履行到期債務,債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產,並有權就該動產優先受償。

物權法的性質是私法:私法性質是基於民法的性質產生的;物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關係。物權法是財產法;物權法是強行法;物權法是普通法;物權法是固有法。

基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。

在中國的立法和學理上,有確定一部法律的基本原則的習慣:物權法定原則;一物一權原則;公示公信原則。當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同,除法律另有規定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力。

8樓:小寶玩車

車主一個車位停兩輛車,卻遭到物業鎖車,最終法院判決車主勝訴!

9樓:帥安杉

我今天去親戚家,沒有車位就佔用草坪,被物業鎖了還法我100元,物業有法款權利嗎?

10樓:匿名使用者

打不出來也不掙不到錢沒有打完,沒打的牌子被沒錢。

11樓:匿名使用者

這些你得跟物業去協商,物業也是為了保障業主權益,萬一你不是此車位的擁有者,物業的做法沒有錯誤。可能是保安與物業收費部門資訊滯後了,你還是儘快去物業督促一下他們把相關手續補充完全才是王道。

12樓:

物業公司肯定是沒權鎖車的。

你最好抽個時間到物業公司問問清楚,到底是什麼原因要鎖車再來討論具體問題。

13樓:水晶裡的蘋果

物業管理企業的行為不當,你應該要求物業管理企業內部確認你對車位的所有權或者使用權,並且做好車位的服務。

另外, 21601665的回答不妥,就算該車位是別的車停了,物業管理企業也無權鎖車。鎖車行為是對汽車所有人的侵權行為,涉嫌違法。

14樓:

我認為這個問題的關鍵不在鎖車與不鎖。

不要說物業公司了

就是我們個人有一輛車停在你的門口、可能你都叫人把他拖走。不是鎖車那麼簡單了。

問題應該問清楚鎖車原因。如果說物業以沒寫號為原因的話,勉強可以接受。

但我不知道沒寫號你是怎麼知道哪個車位是你的呢。

處理建議:

找到物業問清楚何事可以停車,或者想一下你買車位是發展商是如何承諾的 。

如果沒有明確承諾還是等一下吧 。車位和房子其實都是一樣的 。

你本著這樣的思路去處理。應該會有滿意的結果的 。

小區物業有沒有權利鎖車

15樓:小雨手機使用者

沒有權利。

法律人士認為,判斷車輛是否違停,只有兩個部門有此權力,分別是交警和城管,除此之外,沒有任何單位有權力可以對違停車輛貼罰單或者罰款。用鐵鏈鎖車,作為物業公司,其本身的行為已違反法律規定,屬於違法行為。

物管方面表示,貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款,是對業主有一定的約束,事實證明還是有效的。

擴充套件資料:

業主在物業管理活動中,享有下列權利:

(一)按照物業服務合同的約定,接受物業服務企業提供的服務;

(二)提議召開業主大會會議,並就物業管理的有關事項提出建議;

(三)提出制定和修改管理規約、業主大會議事規則的建議;

(四)參加業主大會會議,行使投票權;

(五)選舉業主委員會成員,並享有被選舉權;

(六)監督業主委員會的工作;

(七)監督物業服務企業履行物業服務合同;

(八)對物業共用部位、共用設施裝置和相關場地使用情況享有知情權和監督權;

(九)監督物業共用部位、共用設施裝置專項維修資金(以下簡稱專項維修資金)的管理。

(十)法律、法規規定的其他權利。

16樓:漁鷗病

車主一個車位停兩輛車,卻遭到物業鎖車,最終法院判決車主勝訴!

17樓:取名好難

物業是沒權力,但是小區內的車輛亂停亂放交警也沒權力查呀,那請問該誰管管那幫沒教養的

18樓:易書科技

首先,小區是無權鎖車的。物業鎖車實為侵佔物權,因為即使小區物業未交停車費行駛留置權,也要是價值相當的財產。而汽車和物業費相差太大,無權留置。

此外小區的停車區域屬於全體業主共有,不屬於小區物業,小區物業無權收取停車費。所以,小區鎖車屬於違法行為。

另外,從法律角度來講,無論從民法、物權法還是相關規定來看,物業是服務部門,不是執法機關,物業與業主簽訂的是服務協議,因此,物業無權鎖車或採取其他強制措施,對車輛上鎖是侵犯了業主的物權,如果對業主造成了損失,還應該進行相應的經濟賠償。

本條內容**於:建築工業出版社《家庭裝修大全》

小區物業有權鎖業主的車嗎,小區物業有權鎖車嗎 物業鎖車違法嗎

無權,物業鎖車實為侵佔物權 從法律角度來講,無論從民法 物權法還是相關規定來看,物業是服務部門,不是執法機關,物業與業主簽訂的是服務協議,因此,物業無權鎖車或採取其他強制措施,對車輛上鎖是侵犯了業主的物權,如果對業主造成了損失,還應該進行相應的經濟賠償。根據 中華人民共和國物權法 第三十九條 所有權...

小區物業有沒有權利鎖車,物業有權鎖車嗎

小雨手機使用者 沒有權利。法律人士認為,判斷車輛是否違停,只有兩個部門有此權力,分別是交警和城管,除此之外,沒有任何單位有權力可以對違停車輛貼罰單或者罰款。用鐵鏈鎖車,作為物業公司,其本身的行為已違反法律規定,屬於違法行為。物管方面表示,貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款,是對業主有一定的約束,事實證...

物業私自鎖車 可以報警處理嗎,物業鎖車我可以報警嗎

管理行為或不當管理行為產生的糾紛,不宜報警。你可以給物業協商解決,至於為什麼鎖車或者說所車是否合理,則要看你的行為是否適當 不當的行為相應的管理單位可以採取相應的措施 好好跟物業溝通,這點事情其實是小事不用報警的,低頭不見抬頭見嘛,關係不要鬧得太僵了這樣不好的。物業鎖車我可以報警嗎 可以報警,但是有...