1樓：七臺河李陽平
管理行為或不當管理行為產生的糾紛，不宜報警。你可以給物業協商解決，至於為什麼鎖車或者說所車是否合理，則要看你的行為是否適當（不當的行為相應的管理單位可以採取相應的措施）。
2樓：匿名使用者
好好跟物業溝通，這點事情其實是小事不用報警的，低頭不見抬頭見嘛，關係不要鬧得太僵了這樣不好的。
物業鎖車我可以報警嗎
3樓：末你要
可以報警，但是有《物業管理條例》為依據，警察不能強制物業開鎖。
警察出警是瞭解相關情況，如果屬於民事糾紛，警察也只能做個調解。如果涉嫌犯罪或者違反了治安管理條例，警察才可能使用相應的職權。看物業是什麼情況下鎖車，如果物業是侵害了他人的權益，可以選擇法院提起民事訴訟解決。
根據《物業管理條例》第五十條：業主、物業服務企業不得擅自佔用、挖掘物業管理區域內的道路、場地，損害業主的共同利益。因維修物業或者公共利益，業主確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會和物業服務企業的同意。
物業私自把業主的車鎖在地庫屬於什麼行為
4樓：催天下
這種行為既不合理，也不合法。
小區物業私自鎖業主的汽車不合法，無論是誰的錯，都不能擅自扣別人的財產。
小區物業是小區業主聘請的服務者，是服務於小區業主的。其次，小區物業管理是不具有行政執法資質和資格的，無權鎖車。如果是在小區範圍內停車，停車位置與小區管理區域不一致時，小區物業只能是勸阻，而不是鎖車。
5樓：江河湖海溪方黎
業主的車是否有違停行為？
小區物業有權鎖車嗎 物業鎖車違法嗎
6樓：眉間雪
無權，物業鎖車實為侵佔物權。
從法律角度來講，無論從民法、物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。
根據《中華人民共和國物權法》
第三十九條 所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
第四十條 所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。
7樓：小寶玩車
車主一個車位停兩輛車，卻遭到物業鎖車，最終法院判決車主勝訴！
8樓：易書科技
首先，小區是無權鎖車的。物業鎖車實為侵佔物權，因為即使小區物業未交停車費行駛留置權，也要是價值相當的財產。而汽車和物業費相差太大，無權留置。
此外小區的停車區域屬於全體業主共有，不屬於小區物業，小區物業無權收取停車費。所以，小區鎖車屬於違法行為。
另外，從法律角度來講，無論從民法、物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。
9樓：匿名使用者
鎖車可以，但必須有配套的措施。不然如果產生問題了，特別容易承擔過失責任。
小區物業有權鎖車嗎物業鎖車違法嗎
眉間雪 無權，物業鎖車實為侵佔物權。從法律角度來講，無論從民法 物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。根據 中華人民共和國物權法 第三十九條...
小區物業有沒有權利鎖車，物業有權鎖車嗎
小雨手機使用者 沒有權利。法律人士認為，判斷車輛是否違停，只有兩個部門有此權力，分別是交警和城管，除此之外，沒有任何單位有權力可以對違停車輛貼罰單或者罰款。用鐵鏈鎖車，作為物業公司，其本身的行為已違反法律規定，屬於違法行為。物管方面表示，貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款，是對業主有一定的約束，事實證...
小區物業有權鎖業主的車嗎，小區物業有權鎖車嗎 物業鎖車違法嗎
無權，物業鎖車實為侵佔物權 從法律角度來講，無論從民法 物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。根據 中華人民共和國物權法 第三十九條 所有權...