1樓：法學院法老周捷
呵呵，我以前有給乙個河南某法學院網友寫了乙份類似的辯論稿，還讓大斗伍一的網友擊敗了他們學校的辯論隊，我找找看，如果能夠找到我的稿子就發給你。。。
完全原創，絕對不會有雷同的，因為是我自己寫空型或的。
求一篇法律有情的辯論稿
2樓：網友
你題目搞錯了把，準確的說，是司法或執法無情，因為必須依法辦事，不能講一點人情，否則就是枉法。而法律本身非但無情，而且是大大有情，因為法律若不符合人情天理，遲早會自取滅亡，比如說父母要撫養子女，子女要贍養父母，欠債還錢，殺人償命，環境立法必須符合自然規律等等，難道不是天理嗎？又比如說不滿18週歲不判死刑，生病可以監外執行，離婚分財產時一般要照顧困難一方，進行民事訴訟時，有特殊困難的可以免交訴訟費，女職工懷孕期間不得將其辭退，自首立功可以從輕處罰等等，這就是人情了，在執法司法中的寬大，並非是實行人有情，而是法律本身有情，實行人只是將其付諸實施而已。
法律不合人情，違揹人的天性的，美國曾頒佈禁酒法，最後被迫廢止，法律不合天理的，利用嚴刑酷罰進行統治而滅亡的朝代數不勝數。
所以，立法要充分考慮社會環境現實，這是有情的所在，而一旦制定下來，就必須得到不折不扣的執行，著是無情的表現。
如果你的辯論題是法律無情/法律有情，如果你的對手是按照我的思路來寫，你可有些難反駁了，所以要掌握技巧，在辯論中將法律無情的概念偷換成執法無情，就好辦了，這樣絕對是你站在有理的一方，因為現在法治喊的這麼響，假如執法有情，不就是徇私枉法了嗎？不過，對方我想不大可能想到，因為法律無情是一般人的理解，只有法律專業的，才能有法律有情的正確認識。
我只提供你乙個思路，不要懶，還是自己寫吧，別人寫的你不能深入瞭解，辯論時也發揮不好，甚至自己的發言與別人的稿子自相矛盾。
我們也要辯 法律有情還是無情了 你能幫忙麼 嘿嘿 我們是有情 謝謝了
3樓：網友
法律的上游是有情的，下游是無情的。你們辯有情，那就走上游路線。
上游是說，法律在立法過程中，是要以文化，人情為基礎的。好的法律，在保證公平公正的同時，常常能充分體現人文關懷。並且現在的執法司法也常常強調人文關懷。
這是你們立論的基礎。不管對方說什麼，自己的腳跟要站穩，資料要足。這是第一步，第一步做好了，就是反對他們，這個辯題我聽過的最好的無情方就是把法律看成工具，強調無私，強調執行、適用的無情、公正，法治國家的例子，我們國家的例子，整個過程就圍繞著「工具」來論，不管你有情方說得天花亂墜，也不反駁，就一直站穩自己的論點，工具論。
有情方最大的軟肋就是法治問題，咱們學法的都知道，法治就是要確立法律最高權威，是跟本的行為準則，容不得你講情講感覺。對方丟擲這個點，儘量不要去反駁，你一反駁，就被對方拉到下游了，記住，你們的論點永遠在上游，把對方拉到上游去理論，那才是你們的陣地。
以我的經驗，你們還要考慮乙個問題，評委如果是法學院的老師或者法律工作的，強掉邏輯，站穩腳跟，少講那些感性的。如果評委是業餘的，你們選手就得能說，張嘴就能長篇大論，亂七八糟的那種，業餘評委就喜歡看這樣的。
4樓：失去的
法律**生活，但有高於生活。
怎麼辯論法律無情
5樓：網友
可以從法律正義的角度出發。用案例來說明法律存在的固有缺陷，從而說明法律需要道德，行政的力量輔助，才能有情。
我舉個例子：一對老年夫婦住在一家機械廠附近。由於受到機械廠的雜訊干擾，兩年老人常感到頭暈等身體不適，故向法院提起訴訟，告機械廠雜訊汙染。
然而經查明：機械廠的雜訊並未超標，完全符合國家標準，故法院判其敗訴。
從這個案例，我們很明顯就發現，法律並沒有保護這對老年夫婦的利益。這就是法律無情的乙個體現。
所以，要辯論法律無情，得從其固有缺陷著手。
6樓：闖關東下四川嗯
講清楚法律的不以人的意志為轉移。
法律到底「有情」還是「無情」？
7樓：喵喵普法
法律不外乎人情」這句話在我看來不過是種幻想，法律就是法律，法律限制**的權力，保護公民的自由，財富和權利，是規制社會，維護缺棗社會執行和穩定，調整人與國家，人與人之間行為的規則。
注意，法律所調整的應當是人的行為而不是觀念，想法。舉個例子，乙個人殺死另乙個人，其被刑法所懲罰，不是因為他天生就是殺人犯或者他的道德存在瑕疵，或者是他存在與社會普遍道德相悖的道德觀與價值觀，僅是他的行為被刑法所禁止而處罰他。
那麼，法律為什麼會被認為存在人情的成分呢？是因為法律是被人所制定爛扮腔，人所實施的，人不是機器，在制定法律時，制定者所持的道德觀、價值觀，甚至利益、慾望均會影響法律的制定，在適用法律時，適用者的道德觀、價值觀、利益等也會影響法律的適用。因此，在制定法律時，必須存在違憲審查制度，以確保法律與憲法之間不存在衝突，而適用法律時必須遵守正當法律程式，嚴守程式正義，以避免立法和司法時立法者、司法者的道德觀和價值觀影響法律的穩定性以及權威性。
另外，個人的道德觀和飢衫價值觀會影響其對法律的認識，如果乙個人的價值觀認為法律是維護正義的，那麼法律在他看來，就是正義的，如果乙個人認為法律只是統治階級的意志，維護統治階級的利益，那麼法律所維護就是那些東西，這是乙個人的價值判斷，這種價值判斷往往是主觀的。
法是信仰。合格的法律人應當敬畏法律。以任何理由違反法律甚至唾棄法律都是不允許的。
只有「法內之情」，沒有「法外之情」。情在法內。我國的法律本來就是含情脈脈的，很多地方都閃耀著人文主義的光輝。
只是很多人學藝不精找不到罷了。法不外乎人情。法律本來就是人情的集中體現。
情與法不是矛盾的。「法不容情」的正確解釋是：法律的規定早已將人情冷暖和社會執行的規則包含在內，不需要在法律之外講人情變通。
急急急怎麼反駁法律無情辯論賽中，正方（法律有情）提出的
傳說中的豁人 其實這個只是利用了一個思維定勢。這幾條說明的不是 法律有情 而是 法律有理 有理有度不等於有情。對孕婦而言，不判處死刑並不是出於犯罪情節的憐憫，也不是因為這個女子長得我見猶憐，而是因為她們肚子裡的孩子無罪。對於未滿18歲的兒童，法律也並不考慮他們到底是為什麼而犯了罪，依照刑法，法律考慮...
法律有情的案例，找幾個法律有情的例子
最近的就是 毛鬍子 傷害案，鎮江新區大港街頭5名男子對兩名年輕女子言語挑逗 調戲。兩女孩受驚之下躲進了 毛鬍子大排檔 排檔老闆戴巨集富 綽號 毛鬍子 對尾隨而來的男子進行指責，不想遭到毆打，並導致頭部受傷。毛鬍子 一怒之下，持刀追出將用啤酒瓶砸其頭部的17歲男子曉飛 化名 刺死。8月6日，揚子晚報以...
跪求法律相關的專業人士求解答
零度海貝 最高人民法院關於貫徹執行 民法通則 若干問題的意見 試行 140 以書面 口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱 誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。 煤體有權公開事實真相 但必須對真實性負責 如果煤體釋出的資訊存在虛假 導致...