1樓：du知道君
第三格規則:
1、小前提必須肯定。
2、結論須是特稱的。
證明1：
如果小前提否定，則大前提必須肯定（兩個否定的前提推不出結論）；
大前提肯定，則大項不周延（肯定判斷的謂項不周延）；
因為前提之一否定，所以結論否定；
結論否定，則大項在結論中周延；
大項在前提中不周延，而在結論中周延，違反「前提中不周延的項在結論中不得周延」的規定，所以，小前提必須肯定。
證明2：
因為小前提是肯定的（證明1已證明），所以小項是不周延的，根據「前提中不周延的項在結論中不得周延」的規則，所以，結論只能是特稱的（特稱判斷的主項不周延）。
第四格規則：
1、前提之一否定，大前提全稱。
2、大前提肯定，則小前提全稱。
3、小前提肯定，則結論特稱。
4、前提中不得有特稱否定判斷。
5、結論不能是全稱肯定判斷。證明略
邏輯學 一個三段論的有效式，其中項和大項兩次都周延，小項兩次都不周延，這是哪一格的哪一式？
2樓：匿名使用者
大項在結論中周延，說明結論為否定命題，小項在結論中不周延，說明結論為特稱命題，可知結論是sop；
大項在大前提中周延，中項在大前提中也周延，說明大前提為pem，或mep；
小項在小前提中不周延，而中項在小前提中周延，大前提為否定命題，小前提必為肯定命題，因此，小前提應為mas；
這個三段論的有效式是第三格的eao式或第四格的eao式。
邏輯學問題 一有效三段論額大前提為a 或者e 或者i 或者 o 分別證明這一三段論的具體行實屬於第幾格幾式
3樓：威秀珍闕緞
額~~~~我也是馬上要考這道題，找到一個類似的證明:一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。
證明:一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。
方法：用反證法。如果小前提是特稱命題，即i命題或o命題，則會兩個特稱前提的不出結論，就不是有效三段論。
如果小前提是e命題時，大前提一定是i命題。因為連否定前提推不出結論。這是大項p不周延。而結論一定是o命題，大項周延。會犯「大項擴大」的錯誤。
所以只能是a命題。
4樓：金秀梅斛卯
當大前提為a，前提分別有如下形式：ae
aiao
aa一格：根據一格的規則，ae和ao排除，剩ai
aa，再根據三段論規則5，7，得出當大前為a時的式：aii
aai和aaa。
二格：根據二格的規則，ai
和aa排除，剩ae
ao，再根據三段論規則5，7，得出二格的式：aee
aeoaoo。
三格：根據三格的規則，ae和ao排除，剩ai
aa，根據三段論規則3，7，得出ai
結論i，根據三段論規則3和第三格的規則，得出aa結論i。得出第三格的式：aai
aii。
四格：根據四格的規則，ai和ao排除，剩ae
aa，根據三段論規則5，得ae結論o和e，根據三段論規則5以及四格的規則，得出aa結論i，於是四格的式為
aeoaee和
aai。
其他幾個方式也一樣，用三段論規則和四個格的規則去分別套，簡單但是有點繞，我就不寫了=
=。這個不能算真正的證明。。但是那個做起來太繁瑣了。老覺得是我理解錯題意了，否則這題就是費力不討好的典型==。
邏輯學 三段論 m () p s () m s a p m () p s i m s () p p a m m () s s i p m i p m () s s () p
5樓：匿名使用者
1、map
samsap
這是三段論第一格的aaa式，為有效式。
2、map
simsip
這是三段論第一格的aii式，為有效式。
也可以是：
mepsim
sop這是三段論第一格的eio式，為有效式。
3、pam
massip
這是三段論第四格的aai式，為有效式。
4、mip
massip
這是個三段論的第三格的iai式，為有效式。
如果一個有效三段論中僅大前提有一個周延的項，那麼這個三段論是什麼式？該式在哪些格成立？哪些格不成立
6樓：匿名使用者
從條件推導的第一步，「三段論中僅大前提有一個周延的項」，則大前提只能是a命題，因為只是a命題有一個周延的項，即a命題的主項；第二步，「三段論中僅大前提有一個周延的項」，則小前提和結論都是i命題，因為i命題沒有周延的項。可知：這個三段論是aii式，該式在第一格和第三格中成立，是有效式，在第二格和第四格中不成立，是無效式。
邏輯學三段論中典型例子有哪些？
7樓：餘明操巧夏
希望能幫到你
1.在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念。
為此，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重複出現的兩次中，所指的是同一個物件，具有同一的外延。違反這條規則就會犯四概念的錯誤。所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現了四個不同的概念。
四概念的錯誤又往往是由於作為中項的概念未保持同一而引起的。比如：
我國的大學是分佈於全國各地的；
清華大學是我國的大學；
所以，清華大學是分佈於全國各地的。
這個三段論的結論顯然是錯誤的，但其兩個前提都是真的。為什麼會由兩個真的前提推出一個假的結論來了呢?原因就在中項(「我國的大學」)未保持同一，出現了四概念的錯誤。
即「我國的大學」這個語詞在兩個前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我國的大學總體，表示的是一個集合概念。而在小前提中，它可以分別指我國大學中的某一所大學，表示的不是集合概念，而是一個一般的普遍概念。
因此，它在兩次重複出現時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯絡起來，從而推出正確的結論。
2.中項在前提中至少必須周延一次。
如果中項在前提中一次也沒有被斷定過它的全部外延(即周延)，那就意味著在前提中大項與小項都分別只與中項的一部分外延發生聯絡，這樣，就不能通過中項的媒介作用，使大項與小項發生必然的確定的聯絡，因而也就無法在推理時得出確定的結論。例如，有這樣的一個三段論：
一切金屬都是可塑的，
塑料是可塑的，
所以，塑料是金屬。
在這個三段論中，中項的「可塑的」在兩個前提中一次也沒有周延(在兩個前提中，都只斷定了「金屬」、「塑料」是「可塑的」的一部分物件)，因而「塑料」」和「金屬」究竟處於何種關係就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。
如果違反這條規則，就要犯「中項不周延」的錯誤，這樣的推理就是不合邏輯的。
3.大項或小項如果在前提中不周延，那麼在結論中也不得周延。
比如：運動員需要努力鍛鍊身體；
我不是運動員；
所以，我不需要努力鍛鍊身體。
這個推理的結論顯然是錯誤的。這個推理從邏輯上說錯在**呢?主要錯在「需要努力鍛鍊身體」這個大項在大前提中是不周延的(即「運動員」只是「需要努力鍛鍊身體」中的一部分人，而不是其全部)，而在結論中卻周延了(成了否定命題的謂項)。
這就是說，它的結論所斷定的物件範圍超出了前提所斷定的物件範圍，因而在這一推理中，結論就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保證結論的真。這種錯誤邏輯上稱為「大項不當擴大」的錯誤(如果小項擴大則稱「小項不當擴大」的錯誤)。
4.兩個否定前提不能推出結論；前提之一是否定的，結論也應當是否定的；結論是否定的，前提之一必須是否定的。
如果在前提中兩個前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關係，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯絡起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：
一切有神論者都不是唯物主義者；
某某人不是有神論者；
所以，?
那麼，為什麼前提之一是否定的，結論必然是否定的?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題(否則，兩個否定命題不能得出必然結論)，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關係，與另一個項是肯定關係。這樣，大項和小項通過中項聯絡起來的關係自然也就只能是一種否定關係，因而結論必然是否定的了。
例如：一切有神論者都不是唯物主義者；
某人是有神論者；
所以，某人不是唯物主義者。
為什麼結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由於前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。
5.兩個特稱前提不能得出結論；前提之一是特稱的，結論必然是特稱的。
例如：有的同學是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
由這兩個特稱前提，我們無法必然推出確定的結論。因為，在這個推理中的中項(「運動員」)一次也未能周延。又如：
有的同學不是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
這裡，雖然中項有一次周延了，但仍無法得出必然結論。因為，在這兩個前提中有一個是否定命題，按前面的規則，如果推出結論，則只能是否定命題；而如果是否定命題，則大項「影星」在結論中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大項擴大的錯誤。
因此兩個特稱前提是無法得出必然結論的。那麼，為什麼前提之一是特稱的，結論必然是特稱的呢?例如：
所有大學生都是青年；
有的運動員是大學生；
所以，有的運動員是青年。
這個例子說明，當前提中有一個判斷是特稱命題時，其結論必然是特殊命題；否則，如果結論是全稱命題就必然會違反三段論的另幾條規則(如出現大、小項不當擴大的錯誤等)。
參考資料：
31回答者：
lawrencelw
請用三段論的規則證明,一個標準直言三段論的eio式一定是有效式
8樓：雲彩99朵
沒有滿足要求是三段論。
如果中項在前提中兩次都周延，那麼，在第一格中，小前提必為否定，而根據規則5結論也比為否定，所以根據規則3，大前提也比為否定，違反規則4。在第二格中，兩個前提均為否定命題，違反規則4。在第三格中，兩個前提必然都為全稱命題，根據規則3，小前提也必定為否定，根據規則5，結論為否定命題，再根據規則3大前提也必定為否定，違反規則4。
在第四格中，大前提比為否定，根據規則3，大前提為全稱命題，因此（根據規則3）小前提為否定命題，也違反規則4。
9樓：匿名使用者
畫出前提所有可能存在的尤拉圖，然後利用這些圖推斷出結論。直言三段論eio式一定是有效式。
在下列各式括號內填入適當符號，成為有效的三段論式。 p（）m m a s ———— s
10樓：匿名使用者
這是三段論的第四格，括號中可以填入a，也可以填入i，均構成有效的三段論，分別為aai式和iai式。
括號中不能填入e，這是因為如果填入e，則大前提屬於否定命題，按照三段論「前提中有一個是否定的，結論也是否定的」規則，不能得出sip的結論。
括號中也不能填入o，這是因為如果填入o，則大前提屬於否定命題，按照三段論「前提中有一個是否定的，結論也是否定的」規則，同樣不能得出sip的結論。
括號中填入a或者i，按照三段論的規則，均能得出sip的結論。
文科妹子一些關於哲學邏輯學心理學的問題
但就業餘愛好來說，看些淺顯的科普書吧，真想深究那就得改行了。相對論，量子論，可以看下 時間簡史 心理學，可以看 夢的解析 很有點深度了。道家看 老子 佛學 佛學基礎 哲學，邏輯學，從哲學史看起，科普點的比如 蘇菲的世界 高深點的看 西方哲學史 佛道，這兩個不推薦一個隱世，一個修來世，等步入社會了，壓...
邏輯學和數學一樣？它們的區別是什麼呢
史天一無縫 簡單說邏輯是因果角度交叉過程的結論 數學就像一個公式 不太一樣，邏輯學很大程度運用在計算機領域。邏輯學跟我們普遍理解的邏輯也不太一樣，反正挺好玩的。邏輯學是哪個學科的分支? 趙文星空絮雨 根據聯合國教科文組織公佈的學科分類目錄，將基礎科學分成七大類 數學 邏輯學 天文學和天體物理學 地球...
求做一道邏輯學題所有的天鵝都是白色的，所以，有的天鵝是白色
天鵝是白色的 所有的天鵝都是白色的 有的天鵝是白色的 首先，我們從一個基本的等價命題出發，這個等價命題有待驗證 天鵝是白色的 天鵝 白色的 天鵝 是天鵝。這是基於先驗感覺材料與經驗的偶然相遇，先驗感覺材料 顏色為純粹的白，形狀為純粹的鳥的形狀 是先於經驗而具有，通過後天學習 比如，看圖識字遊戲 我們...