1樓：匿名使用者
若一個有效三段論的結論為全稱肯定命題，則其大前提應為（全稱肯定命題），小前提應為（全稱肯定命題）。
證明。一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱
2樓：匿名使用者
這個問題我剛回答過。
如果小前提為全稱否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」，則大前提不能是全稱否定命題或特稱否定命題。要推出結論，大前提必須是肯定命題。如果大前提是特稱肯定命題，則大前提中大項是不周延的，而小前提是否定命題，根據「前提中有一個是否定的，則結論也是否定的」規則，大項在結論中變得周延了，又違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱肯定命題。
證明一個有效的三段論，若小前提為全稱否定命題，則大前提必為全稱肯定命題 10
3樓：叢林肉搏無悔
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。 2、既然。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
4樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
一個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、一個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
5樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
一道邏輯學證明題幫幫忙，若一個有效三段論小前提是否定判斷，則大前提只能是全稱肯定判斷。
6樓：匿名使用者
如果小前提是否定判斷，根據三段論「兩個否定前提不能得出結論」的規則，大前提必須為肯定判斷；又根據三段論「前提中有一個是否定的，結論必然為否定的」規則，結論必定為否定判斷；結論為否定判斷，意味著結論中大項是周延的；如果大前提是特稱肯定判斷，則大項在大前提中是不周延的，在結論中變得周延了，就違反了三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。所以，如果一個有效三段論小前提是否定判斷，則大前提只能是全稱肯定判斷。
試證明：一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。求答案，急急急…
7樓：匿名使用者
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
已知某有效三段論的小前提是否定命題，請證明該三段論的大前提只能是全稱肯定命題
8樓：匿名使用者
某有效三段論的小前提是否定命題，按照「前提中一個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則在結論中大項是周延的。按照「前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中也必須是周延的。小前提是否定命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題。
要保證大項在大前提中周延，大前提只能是全稱肯定命題。
一個有效的三段論,若大前提為mop,則小前提是mas的推理依據？？
9樓：匿名使用者
證明：1、一個有效的三段論，若大前提為mop，那麼在大前提中，中項m不周延（特稱命題的主項是不周延的），根據三段論規則，中項在前提中至少周延一次，就要求中項m在小前提中周延。
2、要使中項在小前提中周延，小前提可能是mes、mas、sem、som（全稱命題的主項或否定命題的謂項周延）。
3、大前提為否定命題，根據三段論的規則，兩個否定的前提不能得出結論，所以，小前提不能是否定命題mes、sem、som。
4、所以，一個有效的三段論，若大前提為mop，則小前提是mas。
三段論周延
你可以說它符合三段論的要求，此時它是一個有效的推理 但卻不是一個正確的結論，因為它的大前提是錯誤的 綠化帶屬於所有小區人員的 的意思是 綠化帶 完全 屬於 每一個 小區人員。因為只有這樣理解，才能保證小前提中的 小區人員 和結論中的 綠化帶 都與大前提中的相應詞語是同一個意思，即是同一個概念。但這樣...
邏輯學問題一有效三段論額大前提為A或者E或者I或者
威秀珍闕緞 額 我也是馬上要考這道題，找到一個類似的證明 一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。證明 一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。方法 用反證法。如果小前提是特稱命題，即i命題或o命題，則會兩個特稱前提的不出結論，就不是有效三段論。如果小前提是e命題...
一有效三段論,大項在前提中不周延,小項在結論中周延求證該三段
1 大項在前提中不周延有兩種情況，一是做特稱命題的主項，二是做肯定命題的謂項，而結論中小項周延，則說明結論是全稱命題，按照 前提中有一個是特稱的，結論必然是特稱的 規則，大項不能做特稱命題的主項，那麼，大前提只能是肯定命題。2 小項在結論中周延，按照 前提中不周延的項在結論中也不得周延 的規則，小項...