1樓：威秀珍闕緞
額~~~~我也是馬上要考這道題，找到一個類似的證明:一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。
證明:一個有效三段論如果大前提是特稱命題,則小前提必須是a命題。
方法：用反證法。如果小前提是特稱命題，即i命題或o命題，則會兩個特稱前提的不出結論，就不是有效三段論。
如果小前提是e命題時，大前提一定是i命題。因為連否定前提推不出結論。這是大項p不周延。而結論一定是o命題，大項周延。會犯「大項擴大」的錯誤。
所以只能是a命題。
2樓：金秀梅斛卯
當大前提為a，前提分別有如下形式：ae
aiao
aa一格：根據一格的規則，ae和ao排除，剩ai
aa，再根據三段論規則5，7，得出當大前為a時的式：aii
aai和aaa。
二格：根據二格的規則，ai
和aa排除，剩ae
ao，再根據三段論規則5，7，得出二格的式：aee
aeoaoo。
三格：根據三格的規則，ae和ao排除，剩ai
aa，根據三段論規則3，7，得出ai
結論i，根據三段論規則3和第三格的規則，得出aa結論i。得出第三格的式：aai
aii。
四格：根據四格的規則，ai和ao排除，剩ae
aa，根據三段論規則5，得ae結論o和e，根據三段論規則5以及四格的規則，得出aa結論i，於是四格的式為
aeoaee和
aai。
其他幾個方式也一樣，用三段論規則和四個格的規則去分別套，簡單但是有點繞，我就不寫了=
=。這個不能算真正的證明。。但是那個做起來太繁瑣了。老覺得是我理解錯題意了，否則這題就是費力不討好的典型==。
《形式邏輯基礎》證明題：若一有效三段論的大前提為o判斷，試證明這一三段論的具體形式是第三格oao式。
3樓：匿名使用者
1、根據三段論的一般規則，大前提為o，則小前提必為a（規則4：兩個否定的前提不能得出正確的結論，排除oe判斷，據規則：兩個特稱的前提不能得出正確結論，排除了i 判斷）；再根據規則5和規則7，可知結論為o判斷。
2、由於結論為o，大項在結論中周延，說明它在前提中是周延的（規則3：前提中不周延的項，在結論中不得周延），而大前提已知為o，根據性質判斷周延情況，o判斷是謂項周延，所以，大項在大前提中一定是作謂項。由此也可知中項m在大前提中作主項，不周延。
根據規則2，中項在前提中至少周延一次，而小前提為a，a主項周延，謂項不周延，所以，中項要周延，在小前中只能作主項，小項在小前提中作謂項。即 mop
mas——————
∴sop
3、可知是第三格oao式
4樓：雪de羔羊
根據三段論基本定理
因為：兩個否定（o/e)前提得不出結論
所以：小前提是a或者i
又因為：兩個特稱前提（i/o）得不出結論
所以小前提是a
又因為：前提中有一條是特稱的，結論必特稱；前提有否定的所以結論必須否定。
所以結論只能是既特稱又否定的o判斷
所以這一三段論只能是oao格式
邏輯學證明題
5樓：匿名使用者
(1)大前提要麼是a判斷，要麼是e判斷，要麼是i判斷，要麼是o判斷；
(2)若大前提為e判斷，因已知小前提否定，而兩個否定前提不能進行有效三段論推理，與已知條件相違；同理可證，大前提不能是o判斷；
(3)若大前提為i判斷，因已知小前提否定，結論應為否定判斷(前提之一否定，結論否定)，則結論中大項周延。但大項在前提中不周延(i判斷主、謂項均不周延)，從而「大項擴大」，與已知條件相違；
(4)可見，該三段論大前提既不能是e判斷，又不能是i判斷，也不能是o判斷，只能是a(全稱肯定)判斷。
邏輯學問題：以i命題為大前提，以e命題為小前提進行三段論推理，能否必然推出結論？為什麼？
6樓：
命題不一定正確。所以結論不一定準確。
7樓：匿名使用者
以i命題為大前提，以e命題為小前提進行三段論推理，不能必然推出結論。
這是因為以i命題為大前提，則大項在大前提中不周延（i命題主項、謂項均不周延），以e命題為小前提，結論必定為否定命題（前提中有一個是否定的，結論必然是否定的），那麼在結論中大項是周延的（否定命題的謂項是周延的）。大項在前提中不周延，在結論中周延，違反了三段論「在前提中不周延的項，在結論中也不得周延」的規則，犯了「大項擴大」的邏輯錯誤。所以，以i命題為大前提，以e命題為小前提進行三段論推理，不能必然推出結論。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
8樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
一個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、一個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
9樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
急求邏輯學高手幫忙解答謝謝，邏輯學問題，求高手幫忙，謝謝！
第一題有邏輯錯誤 模稜兩可 兩個相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一個是真的，這是排中律的要求。可用公式表示 a或者 非a，a表示一個概念或一個命題。在同一思維過程中，如果a不反映某一物件，那麼非a便反映這個物件。比如這個人是學生，他要麼屬於 中專生 要麼屬於 非中專生 二者必居其一，不能同假。任...
求高手幫忙回答！邏輯學問題20分
挪威人住第一間房子，所以他只有一個鄰居即藍房子 綠房子在白房子的左邊，紅房子是英國人住的 那麼房子的順序只能是 挪威人的房子 藍房子 綠房子 白房子 紅房子 或者挪威人的房子 藍房子 紅房子 綠房子 白房子 那麼由此知挪威人住的是黃房子，抽dunhill煙 那麼綠房子主人即是養馬人了 綠房子主人喝咖...
怎樣做個好丈夫？高手請進，一個邏輯學問題，高手請進
背向夕陽 我覺得樓上的都是廢話,風度氣質等等都是個人因素,要靠自己長期培養,同時也要靠周圍的環境影響,如果你生活在一個連吃飯洗澡都成問題的地方,時間長了就什麼風度什麼氣質都沒有了.做一個好丈夫要1.隨時保持對妻的熱情 通常結婚時間長了就沒什麼熱情了 對妻的錯誤要寬容但不袒護 2.注意妻平時的愛好,特...