1樓：匿名使用者
第一題有邏輯錯誤
模稜兩可
兩個相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一個是真的，這是排中律的要求。可用公式表示：a或者 非a，a表示一個概念或一個命題。
在同一思維過程中，如果a不反映某一物件，那麼非a便反映這個物件。比如這個人是學生，他要麼屬於「中專生」，要麼屬於「非中專生」，二者必居其一，不能同假。 任何命題或者肯定某物件具有某種情況，或者否定某物件具有這種情況，二者必居其一，兩個相互矛盾的命題不能同假。
它要求在兩個相互矛盾的思想中，必須旗幟鮮明地承認一個是真的。如果違背了這一要求，既不承認這個，又不承認那個，含混模糊，那就犯了「模稜兩可」的邏輯錯誤。由於這種邏輯錯誤的特徵是對兩個相互矛盾的思想都予以否定，因此，又有人把這種錯誤稱為「模稜兩不可
第二題看不出邏輯錯誤
2樓：匿名使用者
有 就是「在地球創造出來的前兩天沒有太陽」 有歧義
1、還沒有地球的前兩天
2、有了地球之後的兩天
3樓：花喵兒哦
甲有 ，乙沒有 ，「一定」的反面是「不一定」乙的意思是甲不一定考上而不是考不上。第二個也沒有吧。地球出現後的第二天才有太陽。
4樓：匿名使用者
1. 甲的說法有邏輯錯誤, 因為都使用了定數, 邏輯學上沒有0和100, 只有一個概率, 甲的錯誤在於他認為除了0就是100. 乙的說法邏輯上正確
2. 邏輯錯誤在於, 既然沒有了太陽和月亮, 那麼也就不能討論第一天第二天的概念了. 因為這個是依賴於日月的
邏輯學問題，求高手幫忙，謝謝！
5樓：
符號說明：「~」表抄示否定bai
，「-->」表示蘊含（
也就是「若…則du…」），「<-->」表示雙zhi蘊含（即「dao當且僅當」）
將【下雨】記為p, 【去】記為q；
「若下雨就不去」：p-->~q
「若去了，則一定沒下雨」：q-->~p
整句話「若下雨就不去 ，當且僅當若去了，則一定沒下雨」：(p-->~q)<-->(q-->~p)
然後就可以畫真值表了（真值表有不同畫法。下面這種畫法較為節省，整個命題的最終真值落在它的主聯接詞那一列——就本題來說，是雙蘊含聯接詞那一列），其中「1」代表真，"0"代表假。
要記住各種真值聯接詞是怎樣把不同的真值組合對映到某個真值的，你才能看懂下面的真值表。就本題來說，你只需知道，否定聯接詞「~」把0變成1，把1變成0；蘊含詞聯接詞把二元組(1,0)變成0，把其他三種二元組——(1,1),(0,1),(0,0)——變成1；雙蘊含聯接詞把(1,1)和(0,0)變成1，把(1,0)和(0,1)變成0。
如圖（之所以用四個表，是為了展示整個推導過程）。
注意到主聯接詞那一列全部為1，可見這是個重言式
關於邏輯學假說的問題。。急求答案。。。！！！高手幫忙
6樓：匿名使用者
以下回答並非以答題形式作答，只是本人的一些想法。如果這是一個問答題，請樓主再自行組織語言加以作答。給您帶來不便，我感到抱歉！
首先我們先來看看三種假說：
假說a：（1）通過情況3、4來判斷a的死法是不可能的。一般，自殺者沒有必要在自殺前脫掉自己的外裝，而且腳尖有泥腳掌無泥，說明死者從室內到室外要不就是躡手躡腳過來的（對於自殺者是不合乎情理），要不就是被人抬過來的。
（2）題中還有一個隱藏條件，事件中沒有交代死者底下是否有板凳、桌子等類似高的墊基物，這麼大的一個情況不應該不說明（除非是偵查員的失職）。所以我們可以理解為死者身下無墊基物品。既然沒有她又何來的自殺呢？！
所以a不可能。（3）不過，題中9可以說明死者生前，夫妻不和。
結論：死者生前夫妻關係不好，但不是自殺
假說b：（1）通過情況4來判斷不可能被強行吊在繩上而死，注意是「強行」，因為沒有掙扎、搏鬥痕跡。
結論：死者不是被強行吊死的。
所以只剩下c了！！
假說c：通過情況2、4來判斷c中死前被暈是可能的，這個應該很好理解，因為沒有搏鬥、掙扎痕跡。
但是題中有一個問題，事件中沒有交代死者後腦勺是否被擊現象。所以，對於c中是否被擊暈，不敢苟同。
結論：死者是被暈後吊死的，但暈的方法不一定是擊暈。
摟主要說哪個假說解釋能力最強，要數c了。
其次，我們分析一下重點幾項。（1）、室內肯定是自己人，並非壞人。通過情況4、6、8能說明，死者死前沒有進入過戰鬥。
（2）、既然沒有進入過戰鬥就不可能有躡手躡腳的事情（一個老女人在家裡穿著褲衩躡手躡腳~~~想想就好笑，除非她是神經病！！），那麼情況2中腳尖有土腳掌無土是怎麼來的呢？不難想到死者是被人抱過來的。
最後，我給出個假說：晚上丈夫回家，陪妻子睡覺。臨睡前丈夫給妻子腹了安眠藥等強力昏厥藥物。
等妻子暈倒後，丈夫用繩子做套套在妻子頸部，把她抬到客廳（室外），一手扶妻子，為了保持穩當或者是沒扶好，讓妻子腳尖沾了地（但丈夫不知或不在意），另一手將繩子拋向橫樑，然後拉動繩子將妻子抬起（抬動中，妻子就在昏厥情況下被勒死）。接著找個墊基物，站上將繩子系在橫樑，多餘繩子剪掉。最後把墊基物還原，逃之夭夭。
當然他回來的事情，正好被村裡人看見。
希望我的回答對樓主有所幫助。
本人很喜歡邏輯題。如果樓主願意，希望以後更多的於本人分享！！！！
邏輯學判斷題，各位高手幫忙解答一下，謝謝~急用
7樓：小鬼頭
1.錯誤 定義不能用比喻的形式。
2.錯誤 大前提為pam說明大項p周延，中項m在大前提中不周延。小前提為mos說明在小前提中中項m也不周延，違反了「中項必須周延一次」的原則。得不出必然性的結論。
有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答： 10
8樓：
大前提：政治家必須善於察言觀色
小前提：有的工程技術人員不善於察言觀色（隱含的前提）
結論：有的工程技術人員當不了政治家
9樓：呼嘯邇來
此三段論少了中項：有的工程技術人員不善於察言觀色。
此三段論如下：政治家必須善於察言觀色。
有的工程技術人員不善於察言觀色。
所以，有的工程技術人員當不了政治家。
此三輪輪命題為：特稱命題,即當前提中有一個是特稱命題時，其結論必然是特稱命題，如果其結論是全稱命題，則必然違反三段論的規則。
例題：所有的大學生都是青年。
有的運動員是大學生。
所以，有的運動員是青年。
邏輯難題高手幫忙急，有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答
居然百封 這個問題，漏掉了四個條件 1，甲乙丙都知道 一共有3頂白帽子和2頂黑帽子 2，甲乙丙都知道條件1 3，甲乙丙三人都具有很好的邏輯推理能力。4，甲乙丙三人都知道條件3。補上這四個條件，答案才是正確的 否則，在邏輯上不嚴密 甲能夠推出自己頭上帽子的顏色是白色。甲是這樣推理的 1，如果自己頭上的...
邏輯學的題目，有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答
這個命題的條件是 張先生的菜中有川菜。結論是 張先生的菜中沒有粵菜。就是說，有了川菜，因此沒有粵菜。跟張先生的喜好就沒有關係了！這樣的話，只能選 d d.貌似mba碩士研究生招生考試邏輯題，公 中也有類似題。實際上是問 題幹 所有的菜或屬於川菜系或屬於粵菜系，張先生的菜中有川菜，因此，張先生的菜中沒...
急求形式邏輯試題詳解謝謝，急求高手解答形式邏輯學試題Orz謝謝啦 非常急啊！！！今晚要交的啊。。。救命啊
1 昨天已經回答了，推理形式為 或者p，或者非q q所以，p 此題考察的目的是瞭解應試者對相容的選言推理有效式的掌握情況，由於推理中的選言前提是相容的，根據其邏輯性質，否定一部分選言支，必然肯定其餘的選言支，而肯定一部分選言支，不能必然否定其餘的選言支。q 是對前提中一個選言支 非q 的否定，所以可...