1樓：匿名使用者
也可以教人如何反駁，比如其分支邏輯學，但是這並非哲學的全部。
哲學的全部意義在於對於人存在意義以及世界本體的一般性的嘗試性解答，他所能提供給我們的可能只是一個非常私人的結論，他能使我們為自己的存在找到意義，可以從我們內心建構出我們與這個世界方方面面的和諧。
他可以做一時的反駁，就像犬儒主義，但是一時的反駁雖然可逞口舌之快，令別人難堪，但是卻並不是所謂的形成了自我的價值觀，並不能使自我經得起這個世界本身問題的考驗。
所以還是不要把哲學當做教人反駁的理論比較好，這個方向不妥當，也會令更多的人誤解哲學，這對哲學的普世化沒有半點好處，只會拒人於千里之外，給人留下傲慢的印象。
2樓：玄銳澤
哲學也是可以作反駁用的，比如事物都有兩面性就是反駁的最佳理論基礎。但是同樓上2位所說，哲學最大的用處還是認清楚世界，形成一套科學的思想體系。嘿嘿
3樓：匿名使用者
反駁，自然要有理，倘若無理可據，即便反駁，也是詭辯，故而應相當思考，只有思考，才能領悟真理，到時自然隨心反駁
4樓：鼕鼕
錯了、你只是把哲學當做是讓人聰明的學問，不是，哲學的最大魅力在於讓我們懂得世界和認識世界在這個過程中，我們會變的銳利、機智、甚至是英明。
5樓：匿名使用者
反駁不是目的，愛智慧是哲學的真諦，並且辯論可能反而會損害真理，而尋求真理才是哲學家的道德。你看那些所謂的演講家能觸到哲學的深處嗎？ 事實上學哲學的人是會更有邏輯，但只是副產品吧。
實踐的哲學解釋，如何理解實踐的哲學意義？
實踐有著諸多的含義，經典的觀點是主觀見之於客觀，包含客觀對於主觀的必然及主觀對於客觀的必然。在恩格斯的自然哲學中揭示人的思想產生於勞動即人的主觀意識產生於人的實踐行為，同時人的主觀意識反作用於客觀存在。在馬克思那其主要強調人的社會實踐，強調實踐的社會性。強調人的社會意識具有的生產力歷史性 階級性。但...
哲學 怎樣理解人的價值，如何理解哲學上的價值和價值評價的含義還是馬哲的
所說的價值是非功能性的。這取決於人對自身終極價值或意義的理解，比如宗教，宗教的首要問題都是要解決人和自然的屬性問題，不同的宗教對人的價值何意義都有論斷，基於這一點，這種理解就成為人對選擇和行動或判斷的基礎。例如佛教的理解，就是萬物性空，那麼，人的存在就談不上有價值或意義。因此，人有沒有價值？完全取決...
如何從哲學上理解悖論，哲學上的著名悖論主要有哪些？
痞子 哲學是反映世界觀的，無論何種哲學，都必須給這個世界一個解釋，形成對事物的一系列認知，而這種對事物的認知通過語言的表述形成概念。剛剛提到了語言，因為它是哲學建立的基礎之一，它是思想的載體，哲學的本質只能在語言中找 維特根斯坦語 現代哲學也更多轉向了語言的研究。語言在表達哲學中概念的時候是明晰的，...