1樓：痞子
哲學是反映世界觀的，無論何種哲學，都必須給這個世界一個解釋，形成對事物的一系列認知，而這種對事物的認知通過語言的表述形成概念。剛剛提到了語言，因為它是哲學建立的基礎之一，它是思想的載體，「哲學的本質只能在語言中找」（維特根斯坦語)，現代哲學也更多轉向了語言的研究。語言在表達哲學中概念的時候是明晰的，概念從屬與語言。
幾千年來人們的觀點無論是真理還是謬誤，都是用語言來傳達的。對於外在世界哲學可以去懷疑可以去論證，然而對於哲學的載體語言人們卻很少懷疑，那麼語言到底能表達什麼，它真能以它的方式解釋世界嗎？語言在傳達事物觀念的時候是唯一確定的，不像**或一些藝術形式那樣傳達的只是一種模稜兩可的不確定的感覺。
可是事物很多都是混沌的，語言在界定事物的時候卻往往總是認為非此即彼，非彼即此。面對混沌的事物，語言形成的概念卻無法混沌，它必須給以一個明確的界定，這樣就無法還原事物真實的本質。
以羅素悖論為例（用理髮師悖論的版本來解釋），面對這樣一個理髮師，語言能夠給他一個明晰的概念嗎，一旦給了，就會陷入自相矛盾的境地。這樣的理髮師便是一種「非此非彼，既此又彼」的事物。所以說我們遇到的悖論都是概念的衝突，它只存在於概念世界，而不是真實世界。
而像羅素悖論最終通過公理化集合系統的建立而解決，很多悖論的解決方式都是通過排除概念的矛盾或是加以限定前提避免矛盾。總的來看，悖論源自我們將真實世界對映到概念世界的手段本身存在缺陷，即從屬於語言的概念無法真實的還原事物本質。
（以上為本人一字一字敲的，望採納）
2樓：匿名使用者
世界本身就是由好人壞人、能人笨人組成的，理論本身就是由真理和悖論組成的，這就是世界的多樣性，這就是世界是由矛盾組成的。如果沒有真理、悖論之分，沒有好壞、能笨之分，那麼說明世界沒有矛盾了，那麼世界也就不存在了。應該從宇宙的角度、從哲學的角度看，它們都是世界的組成部分。
那麼是不是人們就不要同愚昧、壞人、悖論作鬥爭呢，不是。你不去佔領，敵人就會去佔領。如果不同它們作鬥爭，真理、好人、能人就會不存在，世界同樣也會不存在。
最終，真理戰勝悖論，好人戰勝壞人，智慧戰勝愚昧，正義最終是勝利者。那麼從此就萬事大吉了嗎，不。新的悖論、新的壞人、新的愚昧又會以一種新的形式出現，原因很簡單，因為它也是世界的組成部分。
所以，世界永遠有矛盾，舊的問題解決了，新的問題會馬上到來，永遠是這樣。
3樓：人生啟示
「悖論」是什麼？很多人都理解錯了，這才是真正的意思
悖論就是怎麼說都矛盾的那種，那麼如何從哲學上來解釋
4樓：匿名使用者
以羅素悖論為例（用理髮師悖論的版本來解釋），面對這樣一個理髮師，語言能
專夠給他一屬個明晰的概念嗎，一旦給了，就會陷入自相矛盾的境地。這樣的理髮師便是一種「非此非彼，既此又彼」的事物。所以說我們遇到的悖論都是概念的衝突，它只存在於概念世界，而不是真實世界。
而像羅素悖論最終通過公理化集合系統的建立而解決，很多悖論的解決方式都是通過排除概念的矛盾或是加以限定前提避免矛盾。總的來看，悖論源自我們將真實世界對映到概念世界的手段本身存在缺陷，即從屬於語言的概念無法真實的還原事物本質。
哲學上的著名悖論主要有哪些？
5樓：匿名使用者
1． 理髮師悖論 理髮師是光頭！
哲學 怎樣理解人的價值，如何理解哲學上的價值和價值評價的含義還是馬哲的
所說的價值是非功能性的。這取決於人對自身終極價值或意義的理解，比如宗教，宗教的首要問題都是要解決人和自然的屬性問題，不同的宗教對人的價值何意義都有論斷，基於這一點，這種理解就成為人對選擇和行動或判斷的基礎。例如佛教的理解，就是萬物性空，那麼，人的存在就談不上有價值或意義。因此，人有沒有價值？完全取決...
從本義上講,哲學是，從哲學上講,什麼是自我革命
哲學是什麼？這個問題要想搞明白就要從它的形成說起。哲學是人類從出現的時候就開始認知世界，認知自然，認知宇宙的一個過程，在這個過程中逐漸形成的一門學問。以至於到現在，我們還在不斷的形成和完善這門學問，它的系統性和理論性是在歷經千年之後才慢慢形成的，他是一種世界觀，又是幾種世界觀，他是世界觀，又不僅僅是...
愛情在哲學上的意義，愛情的哲學意義
愛情在哲學上的含義是 兩個人有相同的世界觀 價值觀和人生觀。是一種超越了物質 超越了世俗觀念達到精神共鳴的認同感。也就是說那種能夠共患難共生死的信念 唯物主義 足以解釋 愛情的哲學意義 其實關於愛情，紅樓夢真正道出了一定的實情，無論在生活層面或哲學層面，它都不失為一部瞭解愛情真相的奇書。曹雪芹通過作...