1樓：匿名使用者
1.果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
2.英國作家菲爾丁所云：「不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。
」如果片面理解「開卷有益」任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
3.我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書既然是藥，就具備兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。
「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情**，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？
「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。我認為開卷未必有益。
誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書既然是藥，就具備兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。
「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情**，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？
「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
2樓：烈日
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
開卷未必有益的，不由太長，開卷未必有益的資料，不由太長！
您好 開卷當然是有利也有弊。有利的一面是可以使學生把書上知道的題都能答的準確。有弊的一面是很多學生就認為這科不是非常重要，就對這科投入的很少。當然，既然是開卷就更應該投入，因為開卷就意味著題的難度要相比閉卷難，需要學生在理解透書上內容的基礎上學會分析，這樣才能使學生真正利用到開卷的好處。都是個人理解...
開卷未必有益的十萬火急，開卷未必有益的資料,十萬火急
香菲兒的雪蓮 開卷是否有益，主要是看是一個什麼樣的人看書，看的是什麼書，以及看書的人的年齡等等這些因素。如果是一個心術不正的要看書，不管他看的是什麼書，他總是會從中去學一些不好的東西 相反，如果是一個擁有良好素質的人看書，他就會去其糟粕，取其精華，吸收好的思想與道德觀念。同樣重要的是看什麼書，看了健...
怎樣辯論開卷未必有益，開卷有益和開卷未必有益的辯論
儘管 開卷有益 是個成語，但我認為 如果盲目開卷，未必有益。而且古有 盡信書不如無書 紙上談兵之說。開卷不一定有益，有時 假如讀了壞書 會造成損害。像教育家徐特立說的 有關家過書常讀，無益身心事莫為。無益身心的事大多 於讀了那些壞書。現在的同學都喜歡看武俠 言情之類的 書刊，有時會達到廢寢忘食 手不...