1樓：工大求知者
所謂歷史是由勝利者書寫的，所以勝利的美國把蘇聯描繪成惡魔般的國家。
事實上蘇聯後期是被兩高（「高軍費」「高福利」）和腐敗給推倒的，蘇聯人民的生活水平其實是可以的，至少衣食無憂，但在生產力不發達的情況下盲目追求高福利會給國家造成很大負擔。兩高使蘇聯經濟不堪重負，再加上由美國所支援的俄羅斯民族主義者顛覆才讓蘇聯解體。
雖然蘇軍5w多坦克大部分是t54，t55，t62，但美軍1w坦克也大部分是m系列，m1坦克也是千輛左右。800多架阿帕奇影響不了大局，蘇軍有5w具地面防空**來著。空軍雙方相差也不太大。
但美軍事實上很明智。蘇聯雖然有強大的常規武力，但一旦打大戰那是共同摧毀的，那麼多常規**沒用，所以美國在財力佔優的情況下，選擇常規**採取守勢，用軍備競賽拖垮蘇聯……
2樓：黃有天
打過**人戰爭。不過美蘇直接交火可能發生在朝鮮戰爭，即朝鮮戰爭的空戰中可能有少數蘇聯飛行員祕密加入中國空軍和美軍作戰，但這只是猜測。
**人戰爭有：
朝鮮戰爭：美國直接出兵；中國和朝鮮作為蘇聯的**人出兵。結果雙方平局。
越南戰爭：美國直接出兵；越南作為蘇聯和中國的**人出兵。結果蘇方勝利。
阿富汗戰爭：蘇聯直接出兵，阿富汗的塔利班組織和北方聯盟作為美國的**人出兵。結果美方勝利。
另外2023年古巴導彈危機差一點就造成美蘇直接**（核大戰！），**人原是古巴，因古巴距離美國本土太近（僅90海里），美國不能容忍蘇聯在古巴部署核中程導彈，所以對古巴進行海上封鎖，雙方差點走火。不過蘇聯最後保持了剋制。
蘇聯和美國發生過戰爭嗎？
3樓：夜光
沒有戰爭.冷戰時期誰都不敢輕舉妄動的.
核**力量大家都很強大.
4樓：准將
發生過一場把前蘇聯拖垮了的戰爭.就是"冷戰"!
那是一場"軟"戰爭.而非傳統的千軍萬馬互相廝殺的"硬"戰爭.在這場戰爭中也許看不到硝煙.
也許從表面看起來好像沒人**.但是代價卻極其的沉重.比任何一場"硬"戰爭都沉重.
在那場戰爭中.前蘇聯被打垮了.代價是前蘇聯輸掉整個國家.
輸掉了人民的希望.什麼都輸了.
詳細的過程自己找找有關"冷戰"的資料看看.你就會明白了.
5樓：軒之火羅
沒，他們盡玩冷戰了，
他們打起來地球要毀滅掉，
倆超級大國拿核彈對轟炸。。不敢想象額。。
那個古巴導彈危機不知道算不算，那時差一點就打起來的，
6樓：夜空子月
沒有直接接觸過,但都支援各自的走狗國家,兩伊戰爭就是,戰場上除了士兵不是美國和蘇聯人,裝備**基本都是兩個國家提供的.
7樓：匿名使用者
沒有直接對抗，有冷戰
8樓：匿名使用者
蘇俄革命後美國屬於協約國干涉軍的一部分，算是吧~
9樓：山澗精靈
沒有！兩個核大國打起來地球早沒了！
美國與蘇聯為何冷戰，美國和蘇聯為什麼會發生冷戰？
妙全說歷史 美蘇冷戰的根本原因是二戰後原有的世界格局被打破，冷戰是大國之間成本最小的對立方式。具體原因有以下幾點 第一點，導致美蘇冷戰的根本原因是根本利益和國家形態之間的不同。如果美國要佔領日本的領土，肯定會對亞洲造成一定影響，然後美國有想做超級大國世界第一的野心，很可能佔領了日本以後，再是韓國朝鮮...
前蘇聯為什麼打不過美國，為什麼蘇聯和美國都打不過阿富汗？
一個從制度本身就有嚴重弊病的 帝國你認為能長久？蘇聯不是被美國人搞死，蘇聯死於自己從生下來就有的 病。因為很簡單的說誰真的能消滅蘇聯？只有他自己！蘇聯從始至終都是一個高壓體制，對內殘酷鎮壓對外侵略擴張，造成國內嚴峻的社會矛盾，而蘇聯的經濟模式過度依賴資源出口，國家發展嚴重失衡，軍火重工業突出，民用工...
二戰期間，如果沒有蘇聯，德國和美國單挑，美國能打贏幾乎不能戰勝的希特勒德國嗎
血染的婦炎潔 在二戰一開始希特勒就明確的在自己的戰略意圖裡有絕不招惹美國的想法，首先因為美國國力雄厚，經得起消耗，而且因為美國遠離歐洲戰場，戰火無法波及其國土，這就形成了美國的一種超然的地位。而日本人偷襲珍珠港把美國拉下水德國因為鋼鐵同盟約定必須對美宣戰的時候希特勒是真的是恨死日本人了，這是有史料記...