1樓：歷史便當
其實，他們不完全屬於一個領域的人。所以說，僅僅憑著一個方面判斷是不科學的。看了電視劇之後，大家肯定會偏向司馬懿；但是如果從謀士的角度來說的話，那應該是諸葛亮排第一；如果說軍事領域的話，大概是周瑜。
正史裡面的諸葛亮，就是輔佐劉備的一個大將，關於赤壁之戰，他也沒有過多的參與，後來也不過是收個錢而已。正經打仗的就是劉備、張飛和趙雲帶著打仗。當然，在攻破益州這件事情上，諸葛亮也得到了不少的賞賜，變成了均是將軍，但是這個工作就是一個後方的保障。
是一個比較注重「守」的工作，「攻」一般都是交給別人。
周瑜在軍事方面是最強大的，因為他手裡的軍隊基本組成部分是江東的水戰部隊。這樣的話，陸戰能力肯定是沒有劉備的軍團能力強。這樣的話，周瑜的軍隊沒有什麼又是，但是他帶兵打仗也沒有什麼打敗的記錄。
赤壁之戰，也沒有書給曹操，還打敗了曹仁。後來他還跟孫權說，建議孫權軟禁劉備，並且直接收了他的軍隊，但是孫權沒同意。後來，他還建議西征，孫權統一之後，在路上病死率。
從正史的角度上來看，周瑜的軍事頭腦要超過諸葛亮。
如果說，整治頭腦的話，那大概只能司馬懿跟諸葛亮比比了。諸葛亮能夠一鳴驚人也和蜀漢當時的人才短缺有一定的關係。但是司馬懿就不一樣了，當時跟他競爭的人實在是太多了，他很難去出類拔萃。
但是最後，司馬懿手裡的權力還是很大，甚至能夠跟曹爽相抗衡。殺掉曹爽就獲得了全部的權力。
所以，綜上所述：在軍事頭腦上諸葛亮不如周瑜；在政治頭腦上，諸葛亮不如司馬懿。
2樓：梔梔推文
周瑜，年少成名，少有敗仗，歷史評價極高，若非早逝，只怕連三國演義也要著重寫他，而不是給一個被氣死的結局
3樓：王子欒川
從個人的成功這個角度來說，司馬懿最厲害，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已也沒能撐起蜀漢，周瑜英年早逝，幫助東吳染指天下的志向也沒能實現。而司馬懿不同。
4樓：匿名使用者
個人認為是諸葛亮最厲害，比他們都高出一個境界，因為論口才論謀略，沒有人能勝過諸葛亮。
5樓：檸檬玖柒
我認為諸葛亮、司馬懿和周瑜相比，諸葛亮更勝一籌，因為諸葛亮料事如神，為國家的發展鞠躬盡瘁，甚至最後犧牲了自己。
6樓：糯米飯糰
就個人而言，我認為是司馬懿更勝一籌。因為司馬懿有權力，有謀略，更重要的是他還有運氣，成為了最後的贏家。
7樓：luu陽光的
根據三國演義中的敘述，諸葛亮絕對是最出色的那一個，有很多的計謀都成功的，功績也是相當高的。
8樓：匿名使用者
我覺得最強的還是諸葛亮，周瑜死得早，很多次也是輸給了諸葛亮，我覺得要是諸葛亮還能活很久，是可以打敗司馬懿的。
9樓：匿名使用者
肯定是諸葛亮啊，他鞠躬盡瘁死而後已的精神也被後世所敬仰，正因為他這種精神，太忠於後主劉禪，離間計成為了司馬懿的必勝計，致使蜀漢未能一統三國……
10樓：知心小謝
人物鮮明的個性卻得以處世之道彰顯出來。孰強孰弱，自己慢慢去品味。不過值得一說的是，儘管很多人都對這些人持有個人的一件，但自始自終我們都已經被當時的朝代所改變了。
11樓：
他們都有各自的長處，只有所處的勢力不同，那麼展現出來的才能也有所不同，當然諸葛亮算公認很有智慧的人。
12樓：flyking萍
他們各有長處，各有自己的能力，但是如果非要比的話我還是覺得諸葛亮更勝一籌。
諸葛亮，周瑜，司馬懿三人相比，誰的謀略更勝一籌？
13樓：元氣少女張雲雷啦啦
你如果在諸葛亮周瑜和司馬懿三個人當中選的話，我會選擇司馬懿。我認為他的謀略更勝一籌。因為我喜歡看他運籌帷幄的樣子。
個人感覺諸葛亮的智商不是特別的高。如果他聰明的話就不會誤用馬謖，更不會選擇一個什麼都不懂的君主來主持朝政。只是在電視劇中，他被拍的很有謀略，其實是把它誇大化了，在史詩中記載，諸葛亮並不是一個特別厲害的人。
而周瑜和諸葛亮一樣都屬於聰明人，但是卻不是智者，既生瑜何生亮。周瑜在赤壁之戰之中敗給了諸葛亮，而諸葛亮又被司馬懿給拖死。
所以歸根結底司馬懿才是最聰明，最有謀略的人，他才是一名真正的智者，雖然他不會武功，但是他的謀略要比前兩者都要強，他懂得偽裝自己，老謀深算，在輔佐曹操時，永遠會多留一個心眼，並且十分注意自己的人身安全。懂得察言觀色，不會把任何一個缺點暴露在外人面前。可以說他是一名出色的魏國政治家，軍事謀略家。
14樓：小情書
諸葛亮氣死周瑜，司馬懿氣死諸葛亮，強者不生氣，只會出招氣死別人。
周瑜最大的缺點就是嫉妒心強。
在諸葛亮北伐過程中，蜀國異地作戰由於糧草缺乏，打不得持久戰，而司馬懿就是利用蜀國這個弱點堅守不出，諸葛亮為了激怒司馬懿出戰，不惜使出下三濫的手段，送給司馬懿一件**，侮辱司馬懿就是一個老孃們，這在封建男權社會中，可想而知是多麼大的侮辱。而司馬懿不但不生氣，反而穿上了諸葛亮送來的**，在兩軍陣前搔首弄姿、並帶著嘲諷的口氣念起了諸葛亮的《出師表》，大家可以想象一下，你想侮辱別人，別人反倒不生氣還表現的很嗨皮，一本正經的反向侮辱你，這完全是雙重打擊，面對此種情形不管修養多好的人，都會氣個半死。諸葛亮也因此事身體狀況一天不如一天，以至最後50多歲就含恨而終。
15樓：來自廣化寺長身玉立 的鄧艾
足下的觀點恕在下不敢苟同，周公瑾與孔明，以某之見，在其謀略上不分伯仲，何以見得？曹操率百萬大軍進軍赤壁之時，公瑾於孔明帳中議談，二人心照不宣，同出火計，是以引赤壁大火以退曹軍，足見二人謀略膽識，此外公瑾甚至以苦肉計以騙得曹操，曹孟德何許人也？深諳兵法，孔明與之對抗也未有賺取，孟德死後，諸葛亮才得以妙計連出，因此公瑾之才不下諸葛，只是公瑾性情偏激，恃才傲物，不服孔明，一心只想與之一較高下，常在大是大非面前不能明斷，棄孫劉聯盟於不顧，才有三氣周瑜之說，不得善終，而且仔細看看三國就會發現，周瑜乃至曹操死後，諸葛亮之才才愈發顯現出來，而且諸葛亮勝在六丁六甲之道，能呼風喚雨，排兵佈陣，此為公瑾之不能也，所以我說周瑜和諸葛亮不分伯仲。
至於司馬仲達，其心計城府甚於孔明，此人有鷹眼狼顧之相，在曹操手下數十年，不能展露鋒芒，可見其堅忍之心，韜光養晦，善於揣摩心思，能明白曹操各種心思，魏軍帳下掌薄楊修因為看破曹操心思被斬，然而仲達卻早已看透楊修必死，因為他深知作為將士看破不能說破，這就是政治，也是為官之道，簡單的說就是情商不高，死於話多，所以司馬懿雖然知道曹操怎麼想的，卻從來不聲張，在輔助二公子的時候，可見一斑，四公子曹衝死後，仲達服孝三年，來收買曹操的心，後來被曹操趕出許昌，他也不回老家，就在城外之下，為曹丕出謀劃策，這裡就可以看出他的野心了，被攆出去還賴著不走，曹丕也事事都詢問仲達，曹操被刺五鳳樓的時候，曹丕去救駕，仲達大罵愚蠢，後來果然前去救駕的人都被處死，可見司馬仲達尤善心計，後來諸葛亮北伐，二人鬥兵鬥陣，司馬懿都是堅守不出，拒不迎戰，並不是司馬懿聰明，因為除此之外也沒有別的辦法了，只能拖著耗死諸葛亮，如果真是有別的計謀，早就用上了，魏帝也幾次下詔，責備司馬懿，孰強孰弱已經很分明瞭，當然也有人說，司馬懿運籌帷幄，可是你看到諸葛亮運籌帷幄了嗎？朝中上下，內政軍事，府庫錢糧，都靠諸葛一人執掌，難免分身乏術啊，所以才鬱郁生疾，反觀司馬懿只是拖著不戰，每出一計，都被諸葛亮反將一軍，劫了蜀軍糧車木牛流馬，反被諸葛亮拿走三十萬石糧草，足以看出誰的計謀更強了吧，如果你硬要說，司馬仲達更厲害，那麼我在問你，仲達智慧，為何會看不出空城計，孔明一人，撫琴獨坐，嚇退數十萬大軍，你作何解釋？可能還會有人說，司馬懿早就看出來空城計了，只是這時的司馬懿不受重用，如果攻城拿下諸葛亮，自己的前途就沒有了，因為此時的皇帝受曹真的影響，對司馬懿始終有防備之心，諸葛亮在，司馬懿就可以重用，諸葛亮不在，司馬懿就會被放逐。
以此來說明司馬懿想的長遠。先不說別的，假設就算是這樣，司馬懿想的長遠，那又怎麼樣了，我們說的是誰的計謀更厲害，又沒問誰的臉皮厚，誰會揣摩別人心思；其次司馬懿如果智謀超過諸葛亮，那麼在諸葛亮死後，蜀軍已經開始撤軍了，司馬懿為什麼還是不敢進攻，哪怕一具諸葛亮的木像都把他嚇得狼狽而逃，可見他懼怕諸葛亮到了什麼程度，由此可見，諸葛亮計謀在司馬懿之上。大家也不用抬槓，千年過去，古人早有定論，這也是為什麼諸葛亮的名聲永遠大於司馬懿，口口相傳，總有根據，既然我們看不到歷史，那就尊重歷史，口碑尚且如此，還需要什麼可爭辯的呢？
再者說，只有一個人特別強大的時候，才會有別人來跟他計較，諸葛亮多智，所以周瑜不服想跟他比，司馬懿不服想跟他鬥，這恰恰都說明了諸葛亮的強大啊！
16樓：歷史天天見
司馬懿，前兩個人說穿了，還是比較講究舊時代的風骨的，不至於沒有下限。可是司馬懿，完全就是徹底的毀滅了魏晉風骨的人，是一個為了達成目的不擇手段的人。
17樓：二狗子你怎麼了
雖然他們三個都很聰明，但是最後周瑜死了，諸葛亮死了，而司馬懿活到了最後，司馬懿的謀略更勝一籌，我覺得他心理素質極強，城府也是三個人裡面最深的，所以笑到了最後。
18樓：向死而生的態度
我認為應該是諸葛亮更勝一籌，因為諸葛亮比較全才，計謀、八卦都比較精通，並且更會揣摩人心，所以在謀略上就比較出彩。
19樓：舊舊影視點評
個人覺得，諸葛亮，周瑜，司馬懿三個人，諸葛亮會更勝一籌，因為諸葛亮還沒有出山就預示了天下三分的局面，是非常厲害的。
20樓：ok血色秋夕
我覺得是司馬懿，首先他活的最長，這就是最大的能耐，而且司馬懿城府很深，做人低調，要不是曹睿太過多疑，他也算是一個忠臣，但從另一個方面來說也算是詭計多端吧
21樓：大暖男
我認為歷史人物不能一概而論，諸葛亮料事如神，但是雖未國家鞠躬盡瘁，最後蜀國依然不過被滅的命運。周瑜在三國演義裡雖然被描寫成陰險，心胸狹窄的小人，但實際上也並不是。司馬懿，也許最不欣賞的就是他，但他畢竟是最後的贏家。
22樓：匿名使用者
諸葛亮，周瑜，司馬懿三人相比的話我覺得諸葛亮的謀略更勝一籌，諸葛亮未出茅廬而知天下三分，氣死周瑜，戲耍司馬懿。
23樓：deq初戀
我覺得司馬，我認為大司馬，最厲害，我認為他的計謀更加高大，更加好一點，家族很龐大，能派養出曹操這樣的人，我就是喜歡
24樓：小家碧池
我覺得是諸葛亮的智謀更加厲害一點，運籌帷幄之中，決勝千里之外，說的就是諸葛亮。而且諸葛亮除了智慧口才也是非常出色的，舌戰群儒被後世傳為佳話。
諸葛亮和司馬懿，到底誰更勝一籌
25樓：匿名使用者
喜歡三國很多年，相關的書籍和影視作品也看了很多了，裡面的很多人物形象都深深吸引著我。
去年看完了高希希版的新三國，陳建斌的曹操，於和偉的劉備，張博的孫權，黃維德的周瑜，陸毅的諸葛亮等都對角色有很好的詮釋。
前段時間火爆的《軍師聯盟》也同樣精彩，劇中的司馬懿蹈光養晦，忍辱負重，善於權謀，精通心術。
可是新三國是根據羅貫中的《三國演義》來拍的，**屬性，而且這部劇的視角是蜀漢，因此在形象塑造上必然會神話諸葛亮。
而《軍師聯盟》是站在曹魏的立場去拍攝的，雖說是改編自三國志，但電視也算藝術作品，一定程度上也會用到美化，粉飾人物形象等藝術手段。
雖然諸葛亮和司馬懿生活在同一時期，雙方在各類書籍、影視作品中都異常地出彩，可是唯一遺憾的就是他們鮮有正面交鋒的時候，所以看完以後一對比就特別好奇：諸葛亮和司馬懿究竟誰更計高一籌呢？
諸葛亮輔佐劉備的過程中七擒孟獲、 火燒赤壁、三氣周瑜、智算華容道、智退陸遜、收姜維這些就暫且不說了，影視作品裡多次演繹。就說劉備死後，諸葛亮6出祁山想北定中原，雖然都沒有成功，可是如此長途遠征也沒有大敗過，而且要知道那時候蜀漢的人口約摸曹魏的五分之一，兵力和軍需就可想而知了，以這樣的裝備北伐卻沒有大敗本就是一種神話了。
再說司馬懿，其實早在曹操在位的時候他就已經鋒芒畢露了，但是無奈曹魏門下謀臣太多，郭嘉、荀彧、許攸，隨便一個都是天下器材，而且就曹操自己那也是相當的精於權謀的。那司馬懿是個極為聰明的人啊，他知道自己可能得不到重用，乾脆就選擇韜光養晦，多年不入仕途。這也是後來為什麼大家提到司馬懿最先想到的是「隱忍」，更有歷史愛好者稱其為亂世中的「火影忍者」。
可儘管這樣，曹操還是注意到他了，所以即便是臨終之時也囑咐曹丕要謹防司馬懿。歷史上司馬懿最的貢獻有兩個方面，一是農政，而是軍事。在農政上，他參與屯田、水利、中正等政策的擬定和推行，而在軍事上，最大的貢獻則是兩次成功退卻諸葛亮北伐和遠征平定遼東。
而值得注意的是，兩次擊退諸葛亮北伐也是司馬懿和諸葛亮罕有的一次正面交鋒。在三國演義中，諸葛亮在援軍未到之時設下險計——空城計，一人退千軍萬馬，但歷史上是否真有此事也不得而知。
所以就我個人而言，單說智謀，我覺得諸葛孔明段位更高，畢竟輔佐劉備的成就在那。但是如果論治世、權謀、帷幄、自處等綜合實力的話，司馬懿比諸葛孔明更勝一籌。
司馬懿和諸葛亮哪個更厲害？司馬懿與諸葛亮誰更厲害？
司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿更厲害些。諸葛亮雖然足智多謀，卻沒有笑到最後。諸葛亮 181年7月23 日 234 年8月28日 早早就死了，他輔佐的漢也沒有取得霸權。而司馬懿卻勝利了。諸葛亮厲害。因為都乾的是同一件事，諸葛亮能在大權獨攬的同時，給自己留下一個好名聲，在世人心裡樹立一個忠義的形象。在諸葛亮...
諸葛亮和司馬懿，到底誰更勝一籌，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
喜歡三國很多年，相關的書籍和影視作品也看了很多了，裡面的很多人物形象都深深吸引著我。去年看完了高希希版的新三國，陳建斌的曹操，於和偉的劉備，張博的孫權，黃維德的周瑜，陸毅的諸葛亮等都對角色有很好的詮釋。前段時間火爆的 軍師聯盟 也同樣精彩，劇中的司馬懿蹈光養晦，忍辱負重，善於權謀，精通心術。可是新三...
司馬懿是靠什麼打敗諸葛亮的，司馬懿和諸葛亮的最後一次戰役是在什麼地方
5無為無畏 司馬懿的堅忍不拔 鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗。 901林穎 他靠的是計謀，很會帶兵，瞭解兵法戰略，戰術穩定，常常穩打穩拿，最重要的是，司馬懿他後繼有人，他兒子比他更厲害 拖，司馬拖死諸葛，嗯，厲害。 司馬懿比諸葛亮高明的5理由 1.司馬懿在戰略上勝諸葛亮一籌。諸葛亮在區域性...