1樓：匿名使用者
1，司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能？如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。為什麼這麼說呢？
這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。
而反觀司馬懿，卻處之泰然，遊刃有餘。諸葛亮被司馬懿拖一個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的？而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。
諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了「晉史」的主角。上面說的是軍事才能，而政治才能諸葛亮就更差了。
且不說司馬懿老謀深算，活活把一個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。而反觀諸葛亮，他雖然也把持著蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。最後，蜀漢還是因為人才缺乏而最先滅亡了。
2、倆軍交手過嗎？誰贏了？這個問題其實上面已經回答了，當然是司馬懿打敗了諸葛亮，諸葛亮還把一條姓命搭了進去。
後世的人們神化諸葛亮，〈三國演義〉寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。
3、他們的才能被劉備和曹操限制過嗎？這個問題不好說，因為人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。
而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞臺的，沒有限制他。說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。
曹操善於觀察人，他認為司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。只是司馬懿工於心計，他明知曹操對自己不信任，於是工作更加賣力，終於曹操打消了疑慮，沒有太為難司馬懿。等到曹操死後，曹丕上臺，司馬懿的機會便來了。
所以，曹操雖然限制過司馬懿，但這個限制被司馬懿巧妙地化解了。從這個層面來看，司馬懿仍然比諸葛亮要高
2樓：毋盛祥
答：當然是司馬懿勝利了！諸葛亮智謀雖然比司馬懿高一些，但是最終是讓司馬懿拖垮拖死。
3樓：匿名使用者
要比個人的聰慧的話是諸葛亮高於司馬懿，但是時間和他們各自主公實力的原因，應該說最後的勝利者還是司馬懿！
4樓：
肯定諸葛亮勝過司馬懿。
現在還有諸葛亮的廟宇，
司馬懿骨灰渣渣都沒有。
5樓：匿名使用者
司馬懿,因為他笑到了最後！
6樓：匿名使用者
如果在知識的方面上講諸葛亮遠勝司馬懿。在時間抹殺了這一點，因為生命的緣故，諸葛亮沒有完成興復漢室的使命，死於五丈原（這是由於司馬懿心知戰不過諸葛亮，採取的拖延方法，等待諸葛亮的病亡）所以應該正視歷史，在北伐的戰爭中諸葛亮是敗了
司馬懿和諸葛亮哪個更厲害？司馬懿與諸葛亮誰更厲害？
司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿更厲害些。諸葛亮雖然足智多謀，卻沒有笑到最後。諸葛亮 181年7月23 日 234 年8月28日 早早就死了，他輔佐的漢也沒有取得霸權。而司馬懿卻勝利了。諸葛亮厲害。因為都乾的是同一件事，諸葛亮能在大權獨攬的同時，給自己留下一個好名聲，在世人心裡樹立一個忠義的形象。在諸葛亮...
司馬懿是靠什麼打敗諸葛亮的，司馬懿和諸葛亮的最後一次戰役是在什麼地方
5無為無畏 司馬懿的堅忍不拔 鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗。 901林穎 他靠的是計謀，很會帶兵，瞭解兵法戰略，戰術穩定，常常穩打穩拿，最重要的是，司馬懿他後繼有人，他兒子比他更厲害 拖，司馬拖死諸葛，嗯，厲害。 司馬懿比諸葛亮高明的5理由 1.司馬懿在戰略上勝諸葛亮一籌。諸葛亮在區域性...
諸葛亮和司馬懿到底哪個城府更深，哪位司馬懿的城府最深
魯肅城府最深，他們兩個在前期就被老東家看出來了，魯肅之奸，遠勝二人，三國皆以其厚道 哪位司馬懿的城府最深 諸葛亮，周瑜，司馬懿三人相比，誰的謀略更勝一籌？你如果在諸葛亮周瑜和司馬懿三個人當中選的話，我會選擇司馬懿。我認為他的謀略更勝一籌。因為我喜歡看他運籌帷幄的樣子。個人感覺諸葛亮的智商不是特別的高...