1樓：職場導師陳元芳
沒有最後的贏家，因為司馬懿和諸葛亮雖然多次交鋒，但是都各有勝負，最終的結局和他們兩個人都沒有任何關係。
2樓：娛樂先鋒隊員
司馬懿才是最後的贏家，他不僅僅活到了最後，還奪取了江山。
3樓：不知道幾千裡也
諸葛亮才是最後的贏家，雖然生前不如司馬懿，但死後卻流芳百世。
諸葛亮和司馬懿鬥了一輩子，最終到底誰贏了?
4樓：從博學到教育
首先來說司馬懿，從軍事戰爭的角度來說，從戰略眼光來說，司馬懿這一點是贏諸葛亮的，因為司馬懿的防禦始終沒有讓諸葛亮進入中原腹地，保障了曹魏王朝的安全，雖然吃到了一點小虧。
而且司馬懿自己還有兩個非常優秀的兒子，繼承了自己的血脈，並且在最後成為了皇帝，但是之後司馬家卻出現了八王之亂，司馬家族內部自相殘殺，同室操戈，那這樣可以算做司馬懿的贏嗎？
再說諸葛亮，雖然北伐諸葛亮並未統一，並未消滅曹魏，恢復漢室，但是諸葛亮就說不上是贏了嗎？至少他在實現自己的心中理想，並且這一生都在不斷的實現他。
這就是他的贏，所謂堅守了正義之道，這就是諸葛亮心中所願意承受的事情，無論輸贏，諸葛亮對於蜀漢都是鞠躬盡瘁死而後已，實現心中所願，盡到了自己的能力，能算輸嗎？
至於後面萬千的文人歌頌的是諸葛亮而且司馬懿，現在在成都有的是諸葛亮的廟而非司馬懿的廟。
所以這其中沒有誰輸誰贏，只不過是各盡胸中所志罷了。
5樓：匿名使用者
最終應該是司馬懿贏了，因為諸葛亮他所輔佐的蜀漢政權最終衰敗了，而司馬懿他其實是在曹魏專權的，最後他的孫子稱帝，所以從最終結果上看應該是司馬懿贏了。
6樓：惠華小知識
司馬懿贏了。因為司馬懿把諸葛亮給熬死了，再加上司馬懿篡權成功，所以司馬懿勝利了。
7樓：不知道幾千裡也
最終是諸葛亮贏了，他得了民心和聲望，受到了後世之人的尊敬。
諸葛亮和司馬懿誰贏了？
8樓：小睿談車
諸葛亮和司馬懿對弈了一輩子，最後誰真正勝了？誰更聰明？
司馬懿和諸葛亮鬥了一輩子，臨終也沒有鬥出來一個結果，於是他們決定要在死後鬥了，畢竟他們兩個人都是朝中的大將，死後下葬地點必須要隱秘，否則一不小心就會引來盜賊或者敵人，當然也是怕後來的人前來盜墓，盜取金銀珠寶，於是他們兩個人死後各留下一計，最終還是諸葛亮獲勝了。諸葛亮是效忠劉備的，劉備三顧茅廬把諸葛亮請出來，對諸葛亮是無比的信任。司馬懿雖然才能很高，能夠和諸葛亮媲美，但他的主子曹操總是不太信任他。
諸葛亮在死之前，就開始安排自己的身後事了。
司馬懿和諸葛亮鬥了一輩子，臨終也沒有鬥出來一個結果，於是他們決定要在死後鬥了，畢竟他們兩個人都是朝中的大將，死後下葬地點必須要隱秘，否則一不小心就會引來盜賊或者敵人，當然也是怕後來的人前來盜墓，盜取金銀珠寶，於是他們兩個人死後各留下一計，最終還是諸葛亮獲勝了。
<>司馬懿也和諸葛亮一樣，在臨終前告知要準備七副棺材，其中只有一副是真的，剩下的六幅都是假的，把這七副棺材運往不同的方向，然後埋葬，沒有人知道那一個棺材裡面是真正的司馬懿，但是一1000多年以後，一位農民用鋤頭刨出了上面寫著司馬的棺材。經過專家的確認，這一副棺材確實是司馬懿的棺材，沒想到他與諸葛亮鬥了一輩子，還是諸葛亮贏了。
諸葛亮的思想非常傳統和保守。諸葛亮的智慧用於戰場，很少用於計算未來的機制。「退學」一詞中的「不遺餘力，死前先死」絕非空話。
歷史上兩個最聰明的人互相競爭，最後諸葛亮獲勝。諸葛亮認為北伐是一項永恆的任務。
司馬懿，諸葛亮誰跟有能力
9樓：歷史是由猴到人
諸葛亮，從六出祁山可以看出，司馬懿只打過一次真正意義上的勝仗，其他時候不是打敗仗，就是搞離間，最保險的方法也不過是閉門不出。
10樓：海上生明月雲霄共此生
司馬啊畢竟司馬家族統一全國司馬懿功不可沒奠定的大晉王的基礎，才會起兵發家致富。如果司馬懿是個老百姓多半在在東漢那種門閥士族勢力面前就起不了家的。
11樓：匿名使用者
諸葛亮能力挽狂瀾 司馬懿能開天闢地 兩者的能力其實一樣的吧 只是很多客觀條件限制才出現差別。
12樓：匿名使用者
司馬懿也 , 司馬懿走一圈乃能看其之3種謀略。
諸葛亮 只可看出1計也。
13樓：匿名使用者
應該是諸葛亮，可是天下大勢已定，孔明也無力迴天了。司馬懿那點伎倆在孔明面前簡直就是班門弄斧，不過他的權術還是有點的，要不最後怎麼能夠竊取了曹魏的政權。
14樓：匿名使用者
不相上下吧，孔明可以協助身無分文的劉備成就一番霸業，應該說前有蕭何，後無來者吧。司馬懿論軍事才能和權術也是很厲害的。
如果論品德的話，沒得說了。
15樓：匿名使用者
問題太籠統，你是指哪方面能力？人各有所長，何況這兩個三國大謀士呢。
16樓：網友
諸葛亮，因為應該這樣看，這兩個謀士背後的實力不一樣，司馬的背後的實力遠遠大於諸葛亮。如果諸葛亮有司馬懿那麼大背後實力，那麼他也不會死了，早得中原了，也不用退到四川去了。
17樓：匿名使用者
三國一統歸司馬！你說誰有能力。
18樓：匿名使用者
當然是諸葛亮、許多事蹟就知道、、諸葛亮發明木牛流馬、孔明燈。諸葛連弩。司馬懿有什麼？？
他是小人得志？不是有能力、諸葛亮舌戰群儒、鞠躬盡瘁死而後已。後人讚頌諸葛亮多 蜀漢丞相死的其所。
三國歷史上司馬懿和諸葛亮誰更厲害?歷史上他們有過哪些對決？誰勝的多？
19樓：大姨媽
到諸葛亮出祁山伐魏，由於事出突然，形勢對蜀國非常有利，魏國方面無法無人能敵，才迫不得已重新起用司馬懿的——從此以後司馬懿才正式和諸葛亮互相對持，但總觀各次對持交兵：步步為營，各自出兵陣地戰的話，就諸葛亮有利；堅守不出，把陣地戰變為堅壁相持的話，司馬懿就佔優勢——這不僅和兩人的個人才能有關（《三國志》等正式歷史文獻普遍都認為：諸葛亮是個管理奇才，管理能力和水平高於司馬懿——司馬懿自己都曾經說過：
諸葛亮天下奇才，尤長於將略，此吾不如也！」軍事行動，單靠優秀的管理制度是不行的，還必須有行動方略，這就是諸葛亮沒有而司馬懿擅長的。）還和地理等因素息息相關，蜀漢在失去荊州六郡的控制權後，已經變成了鋼鐵保險箱：
別人想進入，很難；自己想出去，更難——司馬懿就是看出蜀漢山地為主，人員與糧草轉運困難這一點，一直重點防守「陳倉-街亭」這一段出口，結果諸葛亮每次都是徒勞無功！
所以，兩人要定優劣，好比是一個健壯的普通人和喝得爛醉的拳王對打情況一樣：天時地利人和都難以統一到一樣——很難說誰才是智勇兼備的。
歷史上真正最早的諸葛亮參與的戰鬥是赤壁之戰——但只是作為劉備使者說合「孫劉聯盟」而已，沒有調兵遣將實戰；然後是收荊州的長沙、武陵等六郡，這才是諸葛亮真正參與實戰，調兵遣將的開始——但也只是「運籌帷幄」，沒有親臨前敵；至於劉備併吞漢中，也是法正和龐統力主並參與的，直到龐統中伏陣亡（龐統倒是個實戰人才，可惜急功了一點，以致英年早逝，否則龐駐外，諸葛主內，劉家天下肯定不一樣——可惜）諸葛亮才加入來（之前諸葛亮一直在主理荊州後方，可見諸葛亮本人也是明白：上陣對戰不是自己專長。），但此時也已經是負責臨門發點球而已，沒有多大艱辛可言；其後收復南蠻孟獲，諸葛亮雖然親自帶兵，但基本戰略是馬謖定下來的「攻城為下，攻心為上」，進軍路線是呂凱提供的《平南指掌圖》，實戰是廖化和馬岱——諸葛亮又是居中排程，協調人力分配而已；此後六出祁山，由於此時趙雲等猛將先後死去，馬謖因為犯錯被斬，魏延好大喜功，而廖化等人經驗和力量不夠……諸葛亮竟然無人可用，結果最後無功而亡……
綜上所述，諸葛亮實際上最優勢的才能是「領導有方，知人善任，處事嚴謹，管理到位」——是頂尖的政治家，管理學家——真正的軍事卻能力不高，不能算是出色軍事家。
諸葛亮和司馬懿誰更厲害? 為什麼
20樓：喜腦弓子
司馬懿不僅僅『耗死』諸葛亮，本身的實力（謀略、膽識）也比諸葛亮強上幾分。
21樓：眾星影院
三國謀士龐統和司馬懿，諸葛亮誰厲害，雖然龐統和諸葛亮齊名。
22樓：奇葩歷史課
在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有**中這麼玄乎。
司馬懿和諸葛亮哪個更厲害？司馬懿與諸葛亮誰更厲害？
司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿更厲害些。諸葛亮雖然足智多謀，卻沒有笑到最後。諸葛亮 181年7月23 日 234 年8月28日 早早就死了，他輔佐的漢也沒有取得霸權。而司馬懿卻勝利了。諸葛亮厲害。因為都乾的是同一件事，諸葛亮能在大權獨攬的同時，給自己留下一個好名聲，在世人心裡樹立一個忠義的形象。在諸葛亮...
司馬懿是靠什麼打敗諸葛亮的，司馬懿和諸葛亮的最後一次戰役是在什麼地方
5無為無畏 司馬懿的堅忍不拔 鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗。 901林穎 他靠的是計謀，很會帶兵，瞭解兵法戰略，戰術穩定，常常穩打穩拿，最重要的是，司馬懿他後繼有人，他兒子比他更厲害 拖，司馬拖死諸葛，嗯，厲害。 司馬懿比諸葛亮高明的5理由 1.司馬懿在戰略上勝諸葛亮一籌。諸葛亮在區域性...
傳說司馬懿號稱「冢虎」，與諸葛亮 龐統 姜維合稱「臥龍鳳雛幼
應該是今人附會，大概就是某些寫手的架空裡出現的吧。龐統早亡，其時姜維不過幼兒，根本不可能和另三人合稱什麼。據傳，司馬懿號稱 冢虎 與諸葛亮 龐統 姜維合稱 臥龍鳳雛幼麒冢虎 司馬懿其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融，歷唐 虞 夏 商，世序其職。周朝，以夏官為司馬。其後程柏休父，周宣王時，以世官克平徐...