1樓：小錦蓮蓮
我會看看先再說，如果新的跟舊的一樣，或者比舊的好，能讓我們的生活更加安寧更加富裕，當然是歸順，總體來說誰座在那位置上跟我們也沒什麼關係，高興怎樣，就怎樣。
但換個角度來說，如果新的還不如舊的，因為是外族，用了很多抑制政策，讓我們的生活不好過，會歸順才有鬼吧。
當如，如果舊**，對我們很好，給了我們很多幫助，為我們做了很多貢獻，在情理上一開始還是會向著舊的，如果也不是好主，那是怎樣的選擇還用說的嗎？
————————————————————————————
拿個比較近的做比方吧，比如小日，很明顯，不用等他們來，我們都知道絕對不會接受他們的，做朋友還行，若是讓他們來管理，從某種角度上來說，他們的管理階層值得信任嗎？所以，這是連看都不用看，等都不用等的，就能知道一定不會同意的事情。
以同樣的思路來考慮滿清的話，我會想他們是遊牧民族，他們會不會嗜血，對耕田的會不會不那麼支援，他們對管理到底懂不懂，聊不瞭解中原的情況？因為不是他們的族人會不會就不太尊重，從而不會愛民？出於這些顧慮，可能會進行抵抗，但如果有人出來表現給我們看，取得我們的信任，嗯~我想接受也無不可。
總體而言是看著來，只要不要表現的太過**，應該還是可以接受的說。
2樓：匿名使用者
我會歸順清朝，這就像是在2023年末和2023年初一樣，時間總會流逝，時代會會變換，會進步，雖然在古代，那時的進步會涉及到戰爭，利益，但是就是因為這樣殘酷的改朝換代，才讓我們擁有高科技的今天，這些良好的民族文化也是這樣繼承下來的，我們不能說清朝就何等的優勝，但是我們必須取其精華去其糟粕，讓明天更加的美好，相反，清代已經形成，明朝已成為過去，我們要想推翻清朝，就必須發動再一次的戰爭，又會有多少的無辜百姓死於非命呢，既來之則安之。
希望採納
3樓：戀莎緣
會歸順，帝道有常，唯有德者居之，天道有常，唯有德者輔之。
4樓：time窗簾
我認為應該歸順清朝，就像當年的宋朝，即使追隨者將宋朝再此建立起來，也逃不過亡國的危險，時間總是在變，歷史也在不斷更新，明末清初必定是硝煙再起，歸順清朝就會減少戰火的發生。但歸順清朝的人一定會受到對抗清朝人的恥笑，自己的自尊心也受到強大的考驗。
5樓：
我認為清朝更好些，清朝之所以可以打敗明朝，必定是清朝綜合實力強於明朝。明朝末年確實已經帝國飄搖，一個已經沒有競爭力的物體必將被歷史所淘汰。存在的即是合理的。
所以從這個方面來說明朝倘若要繼續存在就必須展示出其合理性一面。遺憾的是明朝已經無力迴天了。比較言之我更青睞於合理的東西，清朝更勝一籌。
畢竟清朝在開國、康乾時代是令世界震顫的，何況我只是一個封建王朝的平民百姓，能有安居樂業的生活而不是有明朝腐敗帶來的痛苦日子就夠了。最重要的是清人不是日本倭人，他們也是中華民族人，所以清朝是歷史在發展在進步，也為百姓帶來新希望。據此，不論有何種見解，清朝至少在以上所述中是值得去追隨的。
6樓：
歸清，因為跟著清才有飯吃
明朝時老百姓和清朝時老百姓一樣貧困嗎？
客觀的分析下清朝的好與壞，明朝好還是清朝好，或者說百姓生活在清朝好還是明朝好
7樓：匿名使用者
1.你所代表的是哪一階級？
2.是否對歷史的進步有貢獻。
3.是否符合廣大人民的利益。
回答。1.明朝開國皇帝朱元璋農民出身，體諒百姓，為民著想，百姓地位提高。
清朝是少數民族政權，執行的是奴民政策，漢族等各族百姓地位低下，處於被奴隸化得地位。
2.明朝當時的社會經濟自給自足的自然經濟進一步加強，資本主義萌芽進一步發展。清朝前期社會安定，百姓生活安定，社會經濟向前發展，後來的被外國帝國主義入侵。。。。。。。。。。。。。。。。。
補充：其實明朝和清朝一樣，都是閉關守國的，只是清朝多了一個，就是民族保守主義，這是由於他外族政權身份決定的。另外，有人說清朝皇帝比明朝皇帝傑出。
其實都差不多。明朝的前幾個皇帝也是非常傑出的，明成祖朱元璋還有他兒子朱棣。只是明朝政權相對較長，出的庸君多而已。
3.明朝前期還好，後面都是宦官和外戚當道，把朱元璋的政策都破壞殆盡，土地兼併嚴重。清朝後面也差不多。
所以呢，總的來說，都是舊社會，都是統治階級剝削廣大被統治階級。封建王朝大同小異！！！！！
總結，客觀來說，我借用一句話：「興，百姓苦；亡，百姓苦。」
明朝好還是清朝好，或者說百姓生活在清朝好還是明
8樓：匿名使用者
1.你所代表的是哪一階級?
2.是否對歷史的進步有貢獻.
3.是否符合廣大人民的利益.
回答.1.明朝開國皇帝朱元璋農民出身,體諒百姓,為民著想,百姓地位提高.
清朝是少數民族政權,執行的是奴民政策,漢族等各族百姓地位低下,處於被奴隸化得地位.
2.明朝當時的社會經濟自給自足的自然經濟進一步加強,資本主義萌芽進一步發展.清朝前期社會安定,百姓生活安定,社會經濟向前發展,後來的被外國帝國主義入侵.
補充：其實明朝和清朝一樣,都是閉關守國的,只是清朝多了一個,就是民族保守主義,這是由於他外族政權身份決定的.另外,有人說清朝皇帝比明朝皇帝傑出.
其實都差不多.明朝的前幾個皇帝也是非常傑出的,明成祖朱元璋還有他兒子朱棣.只是明朝政權相對較長,出的庸君多而已.
3.明朝前期還好,後面都是宦官和外戚當道,把朱元璋的政策都破壞殆盡,土地兼併嚴重.清朝後面也差不多.
所以呢,總的來說,都是舊社會,都是統治階級剝削廣大被統治階級.封建王朝大同小異!
總結,客觀來說,我借用一句話：「興,百姓苦；亡,百姓苦.」
9樓：寒寒
都不怎麼樣，清朝能比明朝稍微好點
10樓：熊睿思
姓生活在清朝好還是明
明朝比較強大還是清朝？
11樓：凝v聚
清朝只讓我們更落後了，明朝就有鄭和下西洋了，部隊也有火槍火炮了，何況清朝嚴格說不算我們漢人的正統王朝。
12樓：寶勝那羅
清朝遠勝於明朝，這是不爭的事實。感情上不願接受，但必須客觀公正看待歷史。
13樓：萬古枯木
明朝朱元璋開始就規定全國只徵收3200萬石，不論以後產量增加多少，到了後來全國產量幾億石，但明朝稅收不足2000萬石。明朝有中古之風，財富都在於民間，再看看清朝收了多少的稅，看下外國人對兩個王朝人民生活狀況的描述吧，明朝是真正的藏富於民，直到後來女真和流寇四起，國庫空虛才開始大肆徵稅的（明朝最後兩個皇帝的事了），清朝呢？康熙朝一直在打仗，想必國庫早該打空了，萬曆三大徵可是把張居正改革後滿滿的國庫耗空了，那康熙那些錢**來，民間來！
都說正德修豹房，看看乾隆吧，那次花錢不比正德多啊，還是民間來的錢，明朝是有很多起義，但是清朝呢，起義比明朝多得多吧，只是記載在滿清修的清史中的就一大堆了，更不要說沒寫的，難道人民是活得太舒坦了，閒得慌造反嘛！！！還有如果清朝沒有得到山東三礦徒的投誠，估計百年內都別想跟大明玩攻堅，入關更別想了。還有大清那個八旗奴隸制，一聲聲的奴才聽得我都噁心，還有什麼在關內跑馬圈地，圈內的立即成為奴隸，這都什麼啊，滿清就一原始奴隸制王朝！！！
所以，如果要比軍事，或許不能野戰，但守城是絕對沒問題的，如果有好的統領那就可以野戰打敗清軍了；如果比經濟，全盛時期，明朝絕對在清朝之上，這不能從賦稅看，因為明的賦稅收的確實少，可以說是歷朝歷代最少的吧，但不是經濟不行，而是祖宗規矩還有就是地方豪紳隱瞞土地、人口。明朝擁有世界三分之一左右的**，這是有證可查的，至於清朝，沒多少輸入就不說了，還各種輸出。。。
請你談談你對唐太宗「存百姓」思想的認識，並分析指出唐太宗民族政策的突出特點
絔衍巹 寬仁慎刑 以身作則，以道德為約束，審慎周詳，是唐太宗的法治精髓.1.寬仁慎刑 的立法宗旨 隋末 律法徹底淪為維護君權的高壓工具，遂使百姓怨嗟，天下由此大潰。李淵父子親眼看到這場鉅變，深知隋末君臣嚴重破壞成文法 濫用刑罰對失去天下起到了推波助瀾的作用，所以取得政權後，李淵當即下令廢除隋 大業律...
歷史上對百姓最好的三位皇帝，你怎麼看
文景二帝 其他想不出 歷史上哪位皇帝最受百姓的愛戴？李世民，唐太宗 其真實性還有待考證，因為歷史是統治階級書寫的，就是進入20世紀末 21世紀的中國歷史也不全是真實的！李世民 他對百姓有很大優惠的 可以說是現在的民生 古代的皇帝 提出民生的不多 明朝哪位皇帝曾經說過 沒飯吃，為什麼不吃肉？晉朝皇帝說...
你覺得七八十年代，老百姓的餐桌上都有什麼食物？
老百姓的餐桌上有油餅，饅頭，包子，花捲，窩窩頭，豆漿，豆腐腦，雞蛋等等。餐桌上一般都是一些炒菜或者是大燴菜，而且也會有著一定的主食，除了這些就是一些稀飯了或者是一些湯類，因為在那個時候老百姓的生活並不是特別的好，所以一般都會用這樣的方式來進行衝擊。食物是比較多的，比如說長江刀魚，燉粉條，窩窩頭，醃製...