關於信仰的悖論（可以上升到唯物主義高度）

1樓：水靜如魚

世界觀決定人生觀，決定人的人生追求和信仰，但是，目前的哲學理論都沒有概括總結出宇宙萬物存在運動的基本規律（包括人應該遵循的規律），這樣的哲學基礎無法形成科學的可以樹立人生觀的世界觀，所以，也就不會產生真正的信仰。

從科學的角度講，巨集觀世界和微觀世界的運動存在特性告訴我們，萬物都在奉獻自身及其運動，無私奉獻代表宇宙萬物的最一般規律，這樣的世界觀決定高尚的共產主義人生觀是正確的人生觀，共產主義人生觀決定共產主義信仰。

2樓：匿名使用者

1、「世界上沒有絕對的真理」

這句話本身是不是「絕對的真理」?

2、我只知道一件事，那就是什麼都不知道。

我是否對這件事本身也不知道。

悖論的魅力

3樓：匿名使用者

這問題怎麼看起來這麼眼熟，好像問過似的。

問到這個份上就是「知識論」討論的內容了。「知識論」是哲學的一個分支，專門討論人類知識的形成及其可能，是哲學最主要的問題之一。其它主要問題還有本體論，邏輯學等。

其實哲學從誕生開始人們就在討論「知識論」問題了。不過是沒有系統明確的提出這個概念。你比如看西方哲學，蘇格拉底最重要的名言就莫過於說自己除了無知一無所知了。

柏拉圖的理念論不精通也聽說過吧？不要小看柏拉圖，當代人都沒一個敢懷疑看得見摸得著的世界的真實性，我們且不管其是不是真理，能在最開始的層面幾乎前無古人的提出這麼大的問題，你說偉大嗎？

當代「知識論」已經形成一個相對完整的體系了。你有興趣可以學，可惜正規的「知識論」那本教材也不下5,6百頁。其實你就是學專業的哲學的話，是肯定要學哲學史的，整個一部哲學史，就是「真」，「善」，「美」的「進步」史。

其中的「真」就在討論「知識論」問題，這個問題重要到一開始就討論，你得把幾千頁的哲學史學完還在討論。

我簡單說點。所謂「知識」的形成是有條件的。我們現在通常所說的知識首先在本體論上要建立在一種主客二元對立的世界觀裡。

而且都是人類經驗的不完全歸納產物。再比如「信仰」就已經是「知識」的前提了，不管什麼主義也一樣。很簡單，你能找出一種知識你不信它，它叫做知識的嗎？

4樓：匿名使用者

1.由於人認知的侷限性，我「相信」人對宇宙萬物的認知是不可以絕對相信的（如牛頓定律當時是真理，後來被證明是錯誤的），但我卻絕對相信我的這個「相信」。？？？？第一，牛頓定律當時是真理，後來被證明是錯誤的，這句話不準確，只是適用範圍縮小而已。

第二，這只是你的觀念或者信仰，觀念或能矛盾，但層次不同。可以說是個悖論。

2我用唯物主義的觀點來看世界，那唯物主義又怎麼看唯物主義呢？唯物主義也是用唯物主義的觀點看待自己，這裡不矛盾，這不是個悖論。

5樓：l南海遊仙

只要用形式邏輯思維，悖論就必定會產生。形式邏輯自身有不可克服的侷限性，因為它只是對世界的把握方式，不是世界本身。既然只是一種把握方式，就不可能是完美無缺的。

6樓：

你用唯物主義看待世界，又用什麼看待唯物主義呢，你是用你的思維認識的唯物主義，還是用大腦認識的唯物主義呢？如果你用大腦認識的唯物主義，那死人也有大腦，為什麼就沒有唯物主義了呢？如果你用思維認識唯物主義，那你就不是一個唯物主義者了。

你認為文字是物還是心？若是物，你的心如何感受到這物質，若是心，世間又哪需要文字這種東西，且若是心，文字又如何從你到我傳遞呢，只有物才能傳遞啊。那你認為唯物正確？

還是唯心正確？亦或既唯物又唯心的二元論正確？亦或既非無物又非無心的虛無論正確？

牛頓被證明錯誤並不是愛因斯坦的原因，真理如果可以表述，那就像山河江川一樣有形有狀，可你現實中見過這有形有狀的真理嗎？一切都應該向內求取，不假外物，又如何非要確立一個是非功過

關於佛教信仰的悖論

7樓：v私人訂製

層面不同，追尋不同。觀點不同，方向不同。如果你們都相同那麼何來虛妄，主體觀融入—體，你就虛妄了

8樓：獲真保

按佛家所言真真假假虛虛實實都是一樣的，隻身修道，不必去想。其實無論哪種信仰都無外乎修心。大道若成一切成空，心中空明，無慾無求自成大道。

佛是什麼，有佛如何，無佛如何，我心空明，毫釐不染，佛又能如何。

我為什麼沒明確的信仰？

9樓：開心是痛

沒有堅定的信念怎麼會有明確的信仰.

10樓：草原戀雪

時間心態耐力

如何堅定馬克思主義信仰和中國特色社會主義信念研討發言稿