1樓：財生涯
對於流傳百世的荊軻，人們的看法各自不一。他刺殺秦王又究竟是對還是錯？
其實，在我看來，他身上有很多值得肯定的地方，比如他身上體現的以弱小的個體反抗**的勇氣和甘為高尚的政治價值觀和理想主義獻身的犧牲精神值得千古流芳。有人認為：荊軻勸樊於期自殺過於殘忍，但是荊軻刺殺秦王就必須接近秦王，因而，信物就成了關鍵。
所以，激勵樊於期自殺實屬不得不採取的方案。而且，對於樊於期來說，燕國若亡，不但無法為「父母宗族」報仇，連自己也無處棲身了。因為，想苟且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對於樊於期而言也並非絕對不良之計。
再者，荊軻的行動並無絲毫自私的成分——「將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣」，更何況，他自己也將「提一匕首入不測之強秦」，因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
但是，當荊軻成就了自己的英雄主義形象的同時，卻加速了燕國的滅亡，與最初的戰略目的背道而馳。
秦統一天下，符合歷史發展的方向，那麼荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國後期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。
因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。
但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。
因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼併戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼併國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。在戰爭中，「百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。
」（《戰國策•秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對於秦國的兼併，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
此外，對於政治家來說，應切勿好高騖遠，心浮意躁。強行實現過高的目的是不可能的，所期望的局面不會由於政治行動馬上來臨，「心想事成」只是神話。政治家要審時度勢，權衡得失，考慮行動的現實可操作性。
政治中的退讓、等待、忍耐比勇猛的義無反顧有用的多。政治是一門把握可能性的藝術，在一個階段不能幹的事就應該不幹，周易中講「滅（尺）蠖之屈，以求伸也」，「屈信相感而利生焉」，蹈光隱晦，以退為進，必要的退讓、堅韌的耐力方可行事。
憑著血氣之勇的刺秦，固然可贏得千古英名和美學價值，但既給行動的本人造成了劫難，又對事業程序毫無裨益。政治決策需要高度的智慧，它要考慮目的與手段的相互聯絡；考慮鬥爭方式是否最為妥帖，考慮成本、代價和負效。政治家不是僅有血氣之勇的匹夫，他要運籌謀劃，考慮事業的最終勝利。
他始終將鬥爭目的與自己的每一行動聯絡起來，他要使事業減少謬誤和挫折，以最小的成本來換得最大的利益，最終使目的以最令人滿意的速度和狀態出現。最關鍵的，真正的政治家是那種實現了以理想主義的英雄到務實的政治家轉變的人物。所謂務實的政治家，是那種把目的實現看得高於一切的政治家。
他不看重道義上的清名、一時的成功和暫時的退卻；他看重的是謀略、實力、效用和最終的勝利。
2樓：匿名使用者
一、有人說，秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那麼荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國後期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。
因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？
當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼併戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼併國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。
在戰爭中，「百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。」（《戰國策•秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對於秦國的兼併，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
總之，歷史的程序是一個極其複雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
二、有人說，荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。
荊軻的甘願冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：「必得約契以報太子。」然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都侷限於此呢？
當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼併而出力的。荊軻當時的回答是：
「此國之大事，臣駑下，恐不足任使。」這說明荊軻主要是想報效燕國的。後來荊軻激勵樊於期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。
因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至於六國的危亡。也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。
因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的願望割裂起來分析問題以至於否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。
三、有人認為：荊軻勸樊於期自殺過於殘忍。那麼是否如此呢？
荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊於期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而採取的迫不得已的方案。而且，對於樊來說，燕國若亡，不但無法為「父母宗族」報仇，連自己也無處棲身了。
因而，想苟且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對於樊將軍而言也並非絕對不良之計。再者，荊軻的行動並無絲毫自私的的成分——「將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣」，更何況他自己也將「提一匕首入不測之強秦」。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄雲天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠！
3樓：匿名使用者
荊軻身上體現的以弱小的個體反抗**的勇氣和甘為高尚的政治價值觀和理想主義獻身的犧牲精神值得千古流芳。在這點上，我們反對電影《英雄》中以「天下」為幌子為暴秦的**集權辯護、抹殺反抗****的英雄行為的崇**值的立場。然而燕太子丹「至丹以荊卿為計，始速禍焉」的政治決策不能不讓後人反思，就象北宋文豪蘇洵在《六國論》中所寫得：
「向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易也。」
4樓：一夢闖天涯
你以為作文呢？？？？？簡單說是史上最悲催的刺客，，一輩子只刺殺一個人還失敗了
荊軻刺秦的行為評價，以及對荊軻的評價 600字作文
5樓：漫漫迷途終有歸
秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那麼荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國後期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。
因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？
當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼併戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼併國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。
在戰爭中，「百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。」（《戰國策•秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對於秦國的兼併，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
總之，歷史的程序是一個極其複雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。
荊軻的甘願冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：「必得約契以報太子。」然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都侷限於此呢？
當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼併而出力的。荊軻當時的回答是：
「此國之大事，臣駑下，恐不足任使。」這說明荊軻主要是想報效燕國的。後來荊軻激勵樊於期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。
因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至於六國的危亡。也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。
因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的願望割裂起來分析問題以至於否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。
荊軻勸樊於期自殺過於殘忍。那麼是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。
所以，激勵樊於期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而採取的迫不得已的方案。而且，對於樊來說，燕國若亡，不但無法為「父母宗族」報仇，連自己也無處棲身了。因而，想苟且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對於樊將軍而言也並非絕對不良之計。
再者，荊軻的行動並無絲毫自私的的成分——「將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣」，更何況他自己也將「提一匕首入不測之強秦」。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄雲天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠！
荊軻刺秦王人物分析太子丹，荊軻刺秦王 中太子丹，荊軻 秦王的人物形象。
很多很多 荊軻，粗獷豪邁，沉著勇敢，見義勇為，不畏 不怕犧牲，千載以下，還令人感到凜然而有生氣。行刺秦王雖然失敗，但他那種剛毅不屈，慷慨赴難的精神，千秋萬載令人感奮。秦王，貪婪，專橫，凶暴，但又外強中乾。秦是崇尚暴力的國家，長平之戰，坑趙降卒四十萬人。秦王在東方諸國人民的眼中是一個極大的暴君。一旦得...
荊軻刺秦王中太子丹的性格特點，荊軻刺秦王 中太子丹，荊軻 秦王的人物形象。
假面 太子丹，不以燕國弱小無力抵禦秦國的侵略而坐待滅亡，急起奮發，圖謀保衛國家。孤注一擲，誠不得已也。但急於求成，始速禍焉 欲速則不達。燕太子丹曾在秦國為人質，秦王待太子丹不友善。後太子丹逃歸燕國。大臣們勸他跟齊 楚 魏再組合縱對抗聯盟，太子丹認為那已不切實際，緩不濟急。他決心採取左道旁門的手段，派...
荊軻刺秦王為何失敗，荊軻刺秦王為何失敗？
太子丹安排的真正動手的人並不是荊軻，而是秦舞陽。荊軻負責公關，秦舞陽負責刺殺。因為手裡拿地圖也就是短劍獻給秦王案前的就是秦舞陽。具體暗殺計劃是這樣的 秦舞陽只要能走到與秦王 短劍遙擊 的距離之內，就可以擲出短劍，將秦王格殺。根本不需要走到身前，搞什麼 圖窮匕見 以秦舞陽的勇力，將短劍遠距離擲到秦王身...