1樓：匿名使用者
“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”這是孔子編纂《春秋》的一個重要準則，從中至少可以看出儒家思想中有“瞞”和“騙”的成分。
2樓：匿名使用者
我勒個去，拜託，搞宗派主義的有不虛偽的嗎？說好聽了叫信仰，說不好聽了叫自欺欺人，再說難聽點……你還是自己想吧。
3樓：匿名使用者
“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”可能你該知道孔子有著為官的抱負，只是一生不得志。他為官得罪貴族，周遊天下而卒。
但可從論語中看出孔子的德行。《春秋》內容雜頗，內含帝王心術。不用瞞騙，如何收得天下？
得清楚提問者：“儒家思想虛偽否？”引用一下：
“《春秋》一書的史料價值很高，但不完備，王安石甚至說《春秋》是“斷爛朝報”。”、“ 傳統上認為《春秋》是孔子的作品，也有人認為是魯國史官的集體作品。《春秋》原本秦代以後已經失傳，現在流行的版本是由《左氏傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》三傳中拼湊的。
”我覺得應該從論語中品儒家思想、德行，或者從我國古代那些高雅文史的詩詞中品其味。為何隱居？為何不得志？
這就是與制度的相互矛盾。
為什麼說儒學是虛偽的
4樓：匿名使用者
不是虛偽。而是現在人們的心裡扭曲了
5樓：匿名使用者
有人以“愛的名義”殺人
有人以殺人的手段保家衛國
儒家思想好虛偽。
6樓：祖硯齋主人
儒家思想經歷了幾千年，尚能光輝如此，其偉大程度，舉世無二。而你的高論，過不了多時，就已無影無蹤。
在莊子看來，孔孟儒家學派很虛偽，不是人的本心，怎麼看呢，儒家真是那樣的嗎？
7樓：吃屎鬼才許睪睪
最偉大的思想就是思想自由，最偉大的社會秩序是法律。縱觀世界，越是有這個思想，那個理論的國家越落後，越黑暗。沒有這些思想理論信奉思想自由的國家越是強大，即使你是聖人，也沒有權利教我該怎麼想該怎麼做，都聽你的你是對的社會還進步不進步？
只要不殺人放火作奸犯科，任何人都有思想靈魂自由的權利
8樓：匿名使用者
仁者見仁，智者見智。學術要有爭鳴才叫學術，大家的看法都一樣還怎麼發展？！我覺得這個屬於門派之爭，無所謂對與錯，自圓其說就可以了。
你可以有自己的看法，不一定要大家怎麼看。大家的也未必對。
大家說是儒家更虛偽還是道家更虛偽
9樓：匿名使用者
1.釐清
首先,我看見有人誤解了儒家道家的"家"的意思,儒家道家的"家"是指學術上的流派,而非指人所組成的群體.所以儒家和道家是指"儒學"和"道學"
2.正面回答:
這是一個偽命題,因為兩家所立之說,皆系以求真,成全"真"為目標,故此虛偽這元素是矛盾於兩家之說的
2.1道家
道家以反對一切有為造作(不論精神上,情感上,道理上的虛偽)而立說,而透過修行去除一切有為造作者,則能成為道家理想之人,道家稱之為"真人".故此"虛偽"這元素是不可能出現於道家的精神或性格內.
2.3儒家
「誠」是儒家思想的根本世界觀。「誠者，物之終始，不誠無物。」《中庸-第二十五章》
在儒家看來，沒有了「誠」，就沒有了一切，一切都依「誠」而存在的。「誠」就是「真」，是客觀的存在。「誠」就是客觀實在，以及客觀實在的屬性與規律。
孟子說：誠者，天之道也，誠之者，人之道也。宋**學的集大成者朱熹說：
“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也”他認為，誠就是真實無妄，是客觀存在的。王陽明說，誠是心之本體，求復其本體，便是思誠的功夫。所以，在儒家看來，人必須效法天道，追求“誠”，像天道自然那樣真實無欺，才能達到“天人合一”的境界。
故此"虛偽"這元素也是不可能出現於儒家的精神或性格內
3.結論
可見道家和儒家的根本目的是相通的,道家以反面立說的方式說如何去除一切人生命存在之"偽",以至成為一個"真人",而儒家以正面立說的方式說"誠"為何物,何以成聖,成君子.
由此可見,儒家和道家沒有誰會更虛偽;兩家也不存在所謂虛偽.
10樓：無量光無量壽
不明自心，空腹高心，認妄為真，迷失本性，邪念自專，不思悔改，即是虛偽本質。眾生自心本質不能覺悟，虛偽在於個自自私自利的慾望貪婪，存在任何可能的時候地方，而非其他。
11樓：匿名使用者
虛偽的是人，不是某一家
孔子創造了虛偽大家認為這是對的嗎
12樓：匿名使用者
這句話不能簡單判定對錯，需要一分為二地來看。說孔子創造了虛偽，這主要是道家所持的觀點。這裡所說的虛偽不是我們平常意義上的虛偽，而是指違背大道的“大偽”。
老子認為，孔子作為儒家代表，他提出的仁義禮智都是人為教化的東西，與“道法自然”的宗旨是違背的。違背大道自然，就是背離大道，所以儒家提倡的仁義禮智都不應該是人們追求的道。並且孔子所提倡的仁義禮智都是為統治者服務的，被不仁者利用的工具。
從這個意義上，說孔子創造了虛偽是不無道理的。
但是，用歷史的眼光來看，固然孔子提倡的仁義教化成為統治階級欺騙民眾的工具，但是仁義禮智所倡導的內容本身是有利於社會民生，能夠引導人們追求真善美的。歷史上也誕生了很多品質高潔的仁人君子。所以說孔子創造了虛偽就有些有失偏頗了。
13樓：匿名使用者
其實孔丘這個人，按今天的一句話來說就是：好吃懶做。他自己明明什麼也不會，自己什麼本事都沒有，但他又渴望像別人一樣受人尊敬，想過上那種舒舒服服，妻妾成群的日子。
在春秋、戰國時期像墨家、道家、法家、縱橫家，各種大家，在當時無一不是主導時政的主要思想。所以他也想弄出一套之類的思想，想得到別人的注意，所以他到處跪地求官，到處宣傳什麼遵守周禮，但是他什麼本事也不會，只會紙上談兵，誇誇其談。甚至連紙上談兵都達不到，在春秋當時來說根本沒有所謂“儒家”，不過是後來的人把他捧得像聖人一樣看待罷了，儒家是專門教人做奴才、固步自封的思想，專門教人怎麼把一個人馴服成奴隸的思想。
所以中國從宋代開始，各朝代的統治者們幾乎都推崇儒家。一直到現在，沒有一人敢說出歷史的真相。
14樓：球寶
這個是辯證話題，不好走極端，應該說孔子既創造了虛偽，但是同時也教會了人謙虛，禮讓。這個要看自己心裡面怎麼想了，你說是虛偽就是虛偽，是謙虛就是謙虛，但是有一個我認為是肯定的，孔子本人應該是謙虛的，但是後人學他學不像就學成了虛偽了。所以這個要看是什麼人。
15樓：自立小強
恰恰相反，沒有了孔子虛偽會嚴重氾濫
16樓：吾道以一貫之
孔子創造了辨識虛偽的方法。
聽說孔子是偽君子，很虛偽，叫會後人滿嘴說仁義道德的話，不做人事，跪地求官，難道這就是所謂的大聖人嗎？
17樓：匿名使用者
孔丘這個人，其實按照今天的一句話來說就是：好吃懶做。他自己什麼也不會，什麼本事都沒有，但他又渴望像別人一樣受人尊敬，想過上那種舒舒服服、妻妾成群的日子。
在春秋、戰國時期，像墨家、道家、法家、兵家、縱橫家等等各種大家，在當時無一不是各勢力謀求發展的大思想。所以孔丘他也想弄出一套之類的思想，想得到別人的注意，所以他到處跪地求官，到處宣傳什麼遵守周禮，宣傳什麼尊卑，意思就是，尊貴的人死了之後還是尊貴的，所以尊貴的人的葬禮就要隆重，因為他的下一代也一定要尊貴。而卑微的人，下輩子還是卑微的。
這就是他宣傳的核心，喜歡宣傳討好那些貴族的話。到處求官，推崇他的後人卻說成什麼周遊列國。
他什麼本事也沒有，只會誇誇其談、紙上談兵，甚至連紙上談兵都達不到，當時的人也不是傻子，一眼就能看出孔丘這種人的虛偽。在春秋當時來說，根本沒有所謂的“儒家”，不過是後來的人記載他，將他神聖化，把他捧得像聖人一樣看待罷了。
儒家是專門教人做奴才、固步自封的思想，專門教人怎麼把一個人馴服成奴隸的思想。中國在宋朝開始，極端的推崇儒家，因為宋朝重文輕武，之後各朝代的統治者幾乎都推崇儒家，儒家發揮的最淋漓盡致的是清朝，因在中國的朝代裡，清朝的奴才是最多的。一直到現在，沒有人敢說出歷史真相。
18樓：蜉蝣
孔子是個**，他教過的學生後來都不認他了，孔子他爸是個奴隸主，主張以德報怨不現實 仁 禮，的禮其實沒必要
19樓：旅行中的音符
所謂的道德君子,不是迂腐就是偽君子,這世上從未有過聖人
20樓：燕綺玉
他並沒有跪地求官耶，你說的太誇張了，他說的論語很不錯。我想反問你做什麼事，才是人事？
儒家禮教表面上維護君主**，實際上其虛偽性是為君立**敲了喪鐘
21樓：魁魅月
儒家思想主要是仁。 但我自認為儒家思想其實是很虛偽的 表面上一副仁愛 實際上它根本沒有做什麼。不過儒家思想還是有很多給我們道理和知識 有很多也是前人留下來的真理
22樓：匿名使用者
現在的儒家禮教是後世的人進行變味的解釋的結果。真正的儒家所宣揚的禮，今時今日還在用，而且缺失了大部分。可以說現在的社會的道德水準不如春秋。
為什麼儒家思想助長復仇，儒家思想如何看待復仇？
確實沒有這種說法。一般來說，儒家思想最核心的就是 仁 義 電視劇裡那個誰老是掛在嘴邊的 孔曰成仁，孟曰取義 也不是空穴來風。當然，儒家思想還有其他如 禮智信恕忠孝悌 等等思想。儒家思想如何看待復仇？ 第一次飛 子曰 何以報來德?以直報怨，以德自報德。孟子在討論 殺人 之親 的嚴重性的時候說，殺人之父...
什麼是儒家思想，儒家的主要思想是什麼？
這個裡面的解釋和舉例都有了 什麼是儒家思想呢？總的來說，儒家思想是一種人類社會道德倫理規範的學說。它的最基本的理論基礎是 性善論 正如筆者在 人性善惡論 中指出的，中國古代流行的教子歌 三字經 當中的第一句話就是 人之初，性本善。性相近，習相遠。也就是說，人的本性 天性 是向善的，是好的。而且，這種...
還有必要提倡儒家思想嗎？為什麼
沒有必要了，縱觀歷史 儒家文化培養的最多的 都是偽君子，嘴上道貌岸然，背後男盜女娼，雖然有少數也是 心口如一的，但是絕大多數都是狼心狗肺 儒家宣傳的君子思想 是一種精神上的追求，但是事實上是很難達到的，最少是對大部分的普通人來說是達不到的，那又何必嘴上虛偽的反覆訴說？真小人比偽君子可愛，現在中國 所...