最低工資為什麼增加了年輕人，不熟工人的失業（經濟學原理）

1樓：匿名使用者

企業可以用這個錢找到更加熟練的工人，當然會辭退不熟練的工人了。

舉個例子，假如一個企業有三個熟練工人，每個熟練工人每月工資2000，每月一共生產1200個產品，一個企業有四個不熟練的工人，每個工人的工資是每月1400，每月一共生產1200個產品。現在要求每人最低工資1600，那肯定是辭退四個不熟練工人，聘請三個熟練工人啊！

2樓：無言真君

你的問題有問題！如果要問：最低工資的提升為什麼增加了年輕人和不熟工人的失業率？

答：企業可以用這個錢找到更加熟練的工人。

3樓：匿名使用者

因為他們不值這個價，為了自己的權益，公司更願意要熟練工

4樓：斯特迪

因為勞動力市場所形成的工資水平是供求均衡的工資水平，而人為規定的最低工資水平肯定高於市場形成的勞動力工資（不然也不必要去頒佈最低工資水平了），表面上看是一種福利，但實際上打破了原有的均衡，在這個工資水平上存在供過於求的缺口，所以反而會使失業增加。

年輕人和非熟練工人自身沒有競爭力，所以往往首先被淘汰出局。

利用經濟學原理,解釋「為什麼企業降低工資,有能力的員工比沒有能力的員工最先？

5樓：捷曉蘭

利用經濟學原理解釋。現在是一種營銷的手段。為了降低企業能，有能力的員工比沒有能力的員工。應該是留的都是有能力。

求助~~關於用經濟學的基本原理分析最低工資標準提高的可能影響那道題

6樓：匿名使用者

成本推動通貨膨脹模型（工資推動通貨膨脹），勞動市場均衡模型（出現非自願失業），總供給總需求模型（短期中****，產量減少），或者從長期或者是短期分析**和勞動市場供求還有對**的影響情況吧，還有微觀那社會的邊際成本不等於邊際收益會造成資源配置浪費，達不

7樓：橘子

印象中這個比較像微觀經濟學原理的題，標準答案不一定會用福利經濟學那塊的。我記得我很多年前剛學經濟學的時候就碰到過類似的。

我那時候的標準答案是：提高最低工資標準可能會擾亂勞動力市場，如果勞動市場均衡**高於最低工資，那麼沒有影響；如果反之，最低工資高於勞動市場均衡**，則可能加劇失業；在沒有最低勞動時間規定或者缺乏勞動保護的國家，可能會讓僱傭者人為增加受僱者的勞動時間或勞動強度。

暫時只給一個****好了，這個問題無論是學術角度還是實際意義，都不是那麼簡單能說清楚的。

用經濟學相關原理分析最低工資的利與弊

8樓：祖訪曼貫芝

你好！最低工資有利方面是可以降低人工成本，造成生產率低下，降低成本意味著可以增大利潤，從社會範圍來看，也就是居民收入降低了，居民可支出收入減少。其弊處有，居民的收入減少，可能影響其購買力，從而反過來可以影響、降低購買力，減少商品的消費，造成商品大量庫存積壓。

如有疑問，請追問。

9樓：烏痴瑤允渺

最低工資利：可以直觀地看到，發給勞動者的工資少了，可變成本降低。

最低工資弊：勞動者獲取的報酬少，其用於勞動力再生產的物資就有限，不能很好地進行勞動力再生產，加之最低工資會影響勞動者的工作熱情，從而影響生產效率，無形中導致生產成本增加。

手打，望採納！！

用經濟學相關原理分析最低工資的利與弊

10樓：噓

最低工bai資有利方面是可以du降低人工成本，造成生zhi產率低下，降低成本意味著dao可以增大利潤，從

回社會範圍來看，也就是答居民收入降低了，居民可支出收入減少。其弊處有，居民的收入減少，可能影響其購買力，從而反過來可以影響、降低購買力，減少商品的消費，造成商品大量庫存積壓。

11樓：匿名使用者

最低工資有利方面是可以降低人工成本，造成生產率低下，降低成

本意味版著可以增大利潤，從社會權範圍來看，也就是居民收入降低了，居民可支出收入減少。其弊處有，居民的收入減少，可能影響其購買力，從而反過來可以影響、降低購買力，減少商品的消費，造成商品大量庫存積壓。

12樓：至上先生

最低工資利：可以直觀地看到，發給勞動者的工資少了，可變成本降低。

最低工資回

弊：勞答動者獲取的報酬少，其用於勞動力再生產的物資就有限，不能很好地進行勞動力再生產，加之最低工資會影響勞動者的工作熱情，從而影響生產效率，無形中導致生產成本增加。

手打，望採納！！