1樓：技術a5漓錏
法律是的道德的底線。（這是簡言之）：違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。
違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，並要你為此作出賠償。
法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯絡與區別：
道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己製造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。
其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規範人的某種行為，從根本解決一些衝突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標準行為，而法律卻是每個人遵守的底線。道德問題解決方法一般是提倡，或者譴責，法律卻是強制的。
在立法的時候，人們總要考慮考慮道德因素和道德標準，但是不是所有的道德都要規定在法律中。法律是不應該管僅僅屬於道德的事情，當然有些事情是道德範疇，也是法律範疇。故意傷害別人身體不僅是道德，並且也是違法的。
我們通常說的道德只是單純道德問題，而不是法律問題。法律和道德的調整範圍不完全相同，道德的調整範圍幾乎涉及人們生活的每一個角落。在生活上，有些東西無法確定一個統一的、可操作的模式。
2樓：桑愛景戲辛
可以並存啊，大部分的道德都在法律裡有所體現，法律可以量化道德。但有的道德法律不好量化，就會造成困惑。
個人認為在不嚴重觸犯法律的條件下，應該以道德為準，畢竟道德是大部分人達成的共識，而法律平常人很少會主動觸及。
學校的體罰我認為在學生初犯時可以起到很好的警示作用，但不要對身體有太大損害，但是對慣犯這一招可能就不靈了，具體情況具體分析吧。
3樓：匿名使用者
違反法律的不一定違反道德！比如有些封建點的地方結婚不領結婚證而且村裡面辦喜事。違反了婚姻法但是並沒有違背道德！
「法律是道德的底線」，還是「道德是法律的底線」？
4樓：匿名使用者
法律是道德的底線。法律意識與道德觀念具有同一屬性，相互聯絡；法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊，相互包容。
法律，是國家的產物，是指統治階級(統治集團就是政黨，包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程式，所頒佈的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。
道德，指衡量行為正當的觀念標準，是指一定社會調整人們之間以及個人和社會之間關係的行為規範的總和。不同的對錯標準是特定生產能力、生產關係和生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德規範。
只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關係的的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。
一般而言，法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。但從規範作用的範圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。法律一般只規定最起碼的行為要求，而道德則解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。
法律與道德的邊界並非靜止不變的，當某些問題已經超出道德的調控範圍，成為關乎大部分社會公眾的問題，立法者就會考慮將之上升到法律層面。
5樓：
法律是道德的底線.法律與道德是交叉與滲透的，有兩個重要表現：
一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯絡，二是法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊而相互包容。
一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規範作用的範圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。
前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。
勞動法是道德的最低底線嗎？
6樓：匿名使用者
現實就是這樣，吃一塹長一智吧。一個企業只有完善自身制度，依法經商，多學習法律法規才能生存。很多人現在都有你這樣的想法，但是換個大角度想想，現在的市場經濟就是優勝劣汰，所謂優劣也有一個適者生存的意思。
如果不能完善自己，或者用人不當，無法避免這些眾多的經營風險，那。。呵呵。多學習吧，與君共勉。
7樓：匿名使用者
客觀點講，勞動法是更多保護勞動者的。但也不能就此認為企業就是一定被忽視了。
企業用人本生就存在很大的風險，勞動法規定試用期其實是在幫助企業一定程度上規避這樣的風險。你想想，如果沒有試用期，你要裁掉這5個人得花多大的成本！
所以，我一直提醒公司內的管理人員，招人這個環節一點都不能馬虎，寧缺毋濫！一旦招近來，如果發現不合適，試用期內馬上解決。
從你的情況看，招聘面試環節出了很大的問題。
就全當時一次教訓吧，經營一家企業什麼樣的事情和員工不會碰上，先預防，早發現，快行動才是上策！
8樓：
依法行事沒有錯，只是用感情來經營是萬萬不行的，根據勞動法，有法可依，有法必依。你必須吃透法律，不要指望勞動者來提示你。只有你懂法了，按照法律辦事，才不會讓員工有空子可鑽。
還必須制定必要的管理考核制度，遇事用制度來衡量，按定額行事，真正體現多勞多得，不勞者不得食。趕緊健全公司管理制度，讓制度說話，才能夠擺脫讓員工擺佈的命運。祝順！
9樓：匿名使用者
樓上正解，只補充一點：
10.1這類法定節日，不允許通過換班逃避理應支付的3倍工資。
法律是中立的，不可能只代表一方利益，但如果你不懂法律，每件事都以你自己的「道德」標準來行事，那麼處處碰壁也不奇怪了。十分同意樓上所說的，你缺少一個善於管理、懂得基本法律，辦事有條理的助手。
10樓：北京譚律師
一個完善的企業制度，本身就是要付出一定成本的。建議你憑請一個好的人事管理人員，再憑請一個律師作為法律顧問，建立起一套完善的企業管理制度，比出現糾紛以後再去解決，成本上要低得多
11樓：匿名使用者
這位老總，我看了你說的情況，你的意思是他們沒有業績，還給他們發了工資 國慶你給他們提前放了假，在道德上好像是應該平等了吧 但我勸你還是好好的學習勞動法吧 ，
12樓：等_明天到來
現在的法律還不是很健全的 總有一天會為我們勞動者說話的
13樓：長沙金龍律師
1、勞動法是勞動行業最低的道德底線。法律是最低的道德底線。
2、勞動法是最低的勞動保障，包括工資、福利、待遇、社保等。
14樓：匿名使用者
任何法律都是道德的最低限（這是簡言之）：違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，並要你為此作出賠償。
法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯絡與區別：
道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己製造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。
其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規範人的某種行為，從根本解決一些衝突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標準行為，而法律卻是每個人遵守的底線。道德問題解決方法一般是提倡，或者譴責，法律卻是強制的。
在立法的時候，人們總要考慮考慮道德因素和道德標準，但是不是所有的道德都要規定在法律中。法律是不應該管僅僅屬於道德的事情，當然有些事情是道德範疇，也是法律範疇。故意傷害別人身體不僅是道德，並且也是違法的。
我們通常說的道德只是單純道德問題，而不是法律問題。法律和道德的調整範圍不完全相同，道德的調整範圍幾乎涉及人們生活的每一個角落。在生活上，有些東西無法確定一個統一的、可操作的模式。
人們常說法律是道德的底線，具體什麼意思如何理解
15樓：博覽群書為生活
法律是國家對公民的行為規範。道德是公民立足社會對自己的行為規範。
所以，作為社會公民當首先以國家對公民的行為法律，作為自己社會生活的底線。然後，才是自己作為公民的道德規範約束自己。二者缺一不可。
道理很簡單，法律規範著社會公民的自由與否。人都渴望著自由。但是，絕對的自由根本沒有。
換句話說，以法律為底線，遵守法律就能享受自己充分的自由。否則，就沒有自由可言。這是作為社會公民起碼的常識，也是每個公民作人的底線。
至於道德規範，則是需要公民個人對自己的言行進行嚴格規範了。這個道德規範體現著每個人的文明程度和素養。
比如，作為社會公民，以不違法為底線，就可以充分享受公民權利的自由。但這並不是為所欲為。因為，作為社會公民，其實，都要接受雙重規範。
一是法律法規，決定著自由與否。二是道德規範，決定著文明、品質的評判。
所以，作為社會公民，必須以法律為底線，以道德規範約束自己，才談得上享受生活的自由。
16樓：大熊不愛學習
法律是一條標準，道德也是一條標準。如果只是狹隘的認為，只要不違法，道德標準隨便應對，那就太可悲了。所以幾乎所有的人都對法律和道德產生了低階的理解。
其實人類的文明也是相對的，一切都是標準。試想如果法律的標準是以道德的標準來持平，社會是什麼樣？人人都要有道德，不然就是違法，這是否意味著整個社會的文明程度大幅的提高了？
但是當前的法律的違法的標準是建立在完全不考慮道德的前提下的。所以說道德的底線是法律。也就是一個人可以完全不按照道德去做，可以完全沒有道德，但是隻要他按照法律標準不違法，就可以隨意的不道德。
所以說道德褪盡，法律顯現。但是還是那句話，道德和法律都是對一個人來說的行為準則或者說標準。把法律這個最低標準制定的如此之低對社會的進步不是一件太好的事情。
17樓：匿名使用者
就是說遵守法律是公民最起碼的道德
「法律是道德的底線」還是「道德是法律的底線」？
18樓：
法律是道德的底線.法律與道德是交叉與滲透的，有兩個重要表現：
一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯絡，二是法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊而相互包容。
一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規範作用的範圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。
前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。
道德底線與法律底線一樣,你突破了前者,你就觸犯了後者 大家舉得呢
剛爺 此種觀點錯誤 1法律是最低程度的道德 從邏輯的角度上來說 突破道德底線是突破法律底線的必要不充分前提 即觸犯法律就一定突破了道德底線 而突破了道德底線並不一定觸犯法律 2法律與道德的作用不同 法律主要作用於人的行為 而不規範人的思想 而道德主要是通過拘束人的思想 從而影響人的行為 3從表現形式...
法律是不是隻重視證據而不看事實，法律是不是隻重視證據而不看事實？
不完全正確。根據人的認知規律，任何事實都是其他現象表現的結果。法律上的事實是指有證據證明的，並得到法院認可的案件的客觀情況。這裡的客觀是法律意義上的，即有證據證明的。重證據是為了更客觀的認定事實，二者不是矛盾的。證據是事實的客觀反映，不同的法律對證據的要求不同，證據也分很多種，簡單的說就是物證人證，...
法律與道德的關係及案例，法律與道德案例分析
法與道德既有區別又有聯絡，離開了法與道德的經濟基礎和階級本質，就不能正確說明二者之間的關係。法與道德 統治階級的道德 都是建立在一定經濟基礎上的上層建築，歸根結底是受統治階級的物質生活條件所決定的。法與被統治階級的道德相對立，而與統治階級的道德相一致，起著相互依存 相互促進 相互配合的作用。一般說來...