房產稅改革推進的難點究竟在哪兒

1樓：

全民開徵困難重重，增大免徵範圍減少壓力，階梯稅率分段開徵好一點

2樓：愛笑的

房地產稅提出很多年，房地產稅開徵面臨的最大問題是，這個稅收的取得與居民收入是分離的，比如有些人有房子但沒有收入，存在支付能力方面的問題。如同個稅一樣，當前我國居民整體收入水平有待提高，很多人支付能力不足，可能交不上房地產稅。至於房屋價值評估等技術問題，難度不大。

4月7日，財政部稅政司司長王建凡在釋出會上表示，健全以所得稅和財產稅為主體的直接稅體系，逐步提高其佔稅收收入的比重，有效發揮直接稅籌集財政收入、調節收入分配和穩定巨集觀經濟的作用，夯實社會治理基礎。進一步完善綜合與分類相結合的個人所得稅制度。積極穩妥推進房地產稅立法和改革。

財政部資料顯示，我國直接稅比重（直接稅除以全部稅收收入）在逐年提高，從2023年的28.4%提高到2023年的34.9%。

為什麼說推**產稅會刺破地產泡沫說法邏輯不通？

3樓：冰雨夢悠悠老師

不久前，網上流傳的一份某市夫妻分割63套房產的離婚協議書讓許多人感到「震驚」。近年來，各地「房哥」「房姐」不斷**，幾乎每一次都會引發網路熱議。

那麼，是什麼原因讓「房子」頻頻成為社會焦點話題？這是因為在樓市熱度居高不下的背景下，「商品房」不再是普通商品，它不僅有居住屬性，還具有難以分割的金融屬性。它可以出租收取租金（投資），可以炒買炒賣（投機），還是融資很好的抵押品。

當下，手握大量資金的人們對房子的佔有慾可以說是無限的，如果不加以抑制，會帶來很多經濟、社會問題。這一點在土地有限、人口又持續淨流入的大城市表現得更加突出。

對此，投資投機性購房需求必須有效抑制，尤其在資源緊張的大城市。市場手段如果效果不佳，那麼行政手段就是必須的。而且，政策鏈條的缺口、漏洞應該及時彌補。

「房子是用來住的，不是用來炒的」這一定位已經成為監管層的共識。對個人購買不足兩年的住房對外銷售時全額徵收營業稅，在房價**較快的城市出臺了限購、限貸、增加土地供給等措施，這些對於抑制投機性購房需求和緩解供需矛盾發揮了積極作用。但目前的措施涉及存量房產的十分有限，這可謂是政策鏈條上的薄弱一環，而投機性購房者往往會想方設法從這些缺口、漏洞入手。

比如，通過離婚分割房產——復婚——再離婚分割房產這種迴圈模式，理論上一個家庭可以繞開限購政策多次購買房產。一旦買到，就可以長期囤著待漲。而且，由於囤房成本低，有些不差錢的房主，覺得出租房子比較麻煩，寧可將房子空置，白白造成資源的浪費。

對於解決這個問題的方法，**討論得很多，很多人都認為要靠房產稅增加囤房成本。

然而，推**產稅也面臨不小的阻力，其中最大的阻力來自於對經濟的擔心。由於房地產在經濟中佔有重要地位，有人擔心房產稅會刺破地產泡沫，拖累經濟發展。

其實這種說法邏輯上不通。許多發達國家早就開徵了房產稅，而房地產市場一樣在按照自身的規律在週期性發展，經濟也是一樣。

反對房產稅的聲音中還有一種無用論，說房產稅不能控制房價。但打壓房價，讓**快速**本來就不是各項調控政策的本意。因此，目前開展個人住房房產稅改革試點的上海和重慶兩地的房產稅方案都十分溫和。

而即使是溫和的房產稅，對炒房團等市場投機者的嚇阻效果也是明顯的。以重慶為例，2023年至2023年，作為直轄市的重慶房價漲幅遠遠低於全國其他一二線城市。

此外，對於房產稅，市場還有很多擔心，比如為了避稅假離婚可能會增多等。事實上，只要制度設計合理，這些都不是很複雜的問題，假設對已婚家庭二套房免稅、三套以上房產徵稅，對單身人士一套免稅、二套以上房產徵稅，假離婚就意義不大。

去年年底召開的**經濟工作會議提出，要堅持「房子是用來住的、不是用來炒的」的定位，綜合運用金融、土地、財稅、投資、立法等手段，既抑制房地產泡沫，又防止出現大起大落。

筆者認為，有效抑制投資投機性購房需求，讓住房迴歸其居住屬性，增加囤房成本的政策應是政策鏈條中的關鍵一環，不可或缺。

不管有什麼做法都會有不同的聲音，很正常，為了實現房子是用來住的這一目標，徵收房產稅是必然的。

房產稅改革推進的難點究竟在哪兒

有關房產稅，有關房產稅的徵收

房產稅相關問題，關於現在房產稅的問題

關於房產稅疑問，關於上海房產稅繳收的疑問

其他用戶還看了：