1樓：姑蘇夜鍾
龐統是牛刀小用。沒怎麼發揮。到底和諸葛誰更強。
范蠡和文仲。范蠡軍事比文仲強。文仲政務比范蠡強。
而諸葛就類似文仲。龐統類似范蠡。龐統軍事比諸葛強，不是強到他啥智商上，或者學識上。
而是情商上。龐統其人，膽大心細。這素質更適合於用兵使用奇計。
比如劉備另一軍師法正也類似這樣。而諸葛情商，過於謹慎。這便於發揮治理才能。
對於用奇計，卻不是很好的性情。
諸葛亮和龐統誰厲害？
2樓：小嫣老師
諸葛亮厲害，龐統雖然能力強，但是行事不穩，急功近利；諸葛亮穩紮穩打。所以劉備總是讓龐統隨軍，多獻奇計，各種傷天害理的事都能幹；諸葛亮適合留守後方，他性格持重，又是正人君子。年輕時期的龐統貌醜，又有點木訥，並不被人看好，只有他的叔叔龐德公看好他。
對比兩人的人生成就。這一點可以說毫無懸念，諸葛亮政治上成為蜀漢丞相，軍事上遠強於蜀漢的曹魏無可奈何，影響力上成為中華智聖，成為影響中華的十大文化符號。由於龐統36歲早死，所以失去了很多創造成就的機會。
這一點諸葛亮完勝。
3樓：小陽同學
《三國演義》裡龐統是個悲劇的人物。論能力，他與諸葛亮齊名；論操守，同樣也是難分伯仲。但是為什麼諸葛亮聲鳴四海，功成名就，留下來千古佳話。
而龐統則命途多舛，最終命隕落鳳坡，曇花一現的出現在歷史長河裡。也許這並不是一句天妒英才可以解釋的。
4樓：匿名使用者
諸葛亮厲害。演義是以諸葛亮為中心寫的，顯然臥龍比鳳雛更高一層，龐統死時也自嘆貪功，未聽諸葛亮的勸言。
歷史上諸葛亮和龐統都是戰略方面的奇才。也都是襄陽的名士。但龐統的家族非常顯赫，所以名聲也比諸葛亮大的多。
5樓：專注文化歷史哲學
政治上諸葛亮厲害，軍事上龐統厲害。諸葛亮是政治人才，龐統是軍事人才1、就當時的局勢而言，荊州比益州重要。老人家說過一句話，幹事業必須要有根據地，沒有根據地就容易變成流寇，根基不穩，大業難成。
荊州六郡就是劉備集團的根據地，這個根據地堅決不能丟。而且從後來諸葛亮的回顧來看，當時劉備集團的處境岌岌可危。
2、諸葛亮的政治頭腦比龐統高明。諸葛亮是戰略家，大局觀很重，開始的隆中對和後來的六出祁山就是明證。雖然好多人都從各種角度解讀他這兩個戰略的不合理性，但都是成敗論英雄的說法。
諸葛亮隆中對的核心是「待天下有變」，需要的是時間，可是劉備集團最缺的就是時間。
3、龐統的軍事能力比諸葛亮強。諸葛亮的軍事能力稍差在當時是有公論的，應變將略，非其所長。但是諸葛亮為何打仗從未大勝也未大敗，那是因為他掌握了蜀國絕對的人力物力資源，能從大局上把控事態發展。
劉備入蜀時諸葛亮剛出山，書生意氣，沒有經過實踐的歷練，但龐統卻曾經是周瑜的功曹，也就是作戰參謀長。
6樓：眾星影院
三國謀士龐統和司馬懿，諸葛亮誰厲害，雖然龐統和諸葛亮齊名。
7樓：小海說歷史
誰的才智更勝一籌，關羽用生命個出了答案。
龐統和諸葛亮誰厲害
龐統和諸葛亮誰厲害
龐統和諸葛亮
諸葛亮和龐統到底哪個能力大呢？
8樓：動漫一日談
諸葛亮和龐統都不錯，一個臥龍，一個鳳雛，我覺得呢，龐統比諸葛亮欠缺了一點，他穩不住氣，在與諸葛亮一起在劉備那當軍師時，急著表現一下自己的才華吧，在劉備包圍雒城(現今的德陽廣漢一帶)。龐統率眾攻城，不幸被飛箭射中，死去。時年三十六歲。
9樓：全員惡棍
鳳雛，臥龍，龐統屬於在劉備屬下最強的領導者之一，諸葛亮則是一直跟著劉備的，但是憑藉兩個人的才華能力，分辨不出上下來。
10樓：櫻花哭泣叻
諸葛亮，強烈推薦，我很擅長用他，小諸葛。
11樓：為提問題而申請
其實就我個人來說吧，龐統的能力也不在諸葛亮之下，主要還是性格上的原因啊。諸葛亮這人比較善於攻心計，這個可以從諸葛亮沒有以小博大 以少勝多的作戰中可以看出來 而龐統是一個性格。
比較孤傲的人 但是確實一個執行能力比較強的實力派人物哦 這點從 張飛突審龐統那一段就可以看出來哦 可以說 他們兩人不是同一種能力的人才 也是不叫難得比較的。
12樓：匿名使用者
諸葛亮，這是個人認為！
諸葛亮 和龐統誰更厲害？
13樓：安飲香區超
諸葛亮：比龐統要早加入劉備軍，所以在權力上諸葛亮要比他更加有優勢。
龐統：由於權力上的優勢，讓本就心高氣傲的他想快點做出成績，所以在心理上他對諸葛亮已經處在下風。
諸葛亮：卻有很強的權力慾，從他跟劉備而不跟其他人可以看出來，寧為雞頭不為牛後，可以看出他很想在世人面前表現自己，只有把弱的經營強，才能讓他有自豪感。而這一切必須要在他自己的控制之內。
所以他對於權力的渴望很高。
龐統：同樣與諸葛亮差不多，但他輸在沒有適合的君主了，找個孫權既有了周瑜又看不上他的相貌，只有從了劉備。
相貌：龐統可以說輸在了這點，不然那麼多君主的時代會沒人去找他，因為怪他沒讀書人的樣貌。
龐統：從書上說兩人的名號時「鳳雛」"臥龍",其實都是從兩人下棋而言。龐統主在深謀遠慮，若在區域性分析與應變，性格有點衝動，這就是其為何指揮上弱於諸葛亮。
諸葛亮：長在區域性分析與靈機應變，性格更加沉穩，可以說他更象韓信，但其長遠戰略也不弱，可以說是個全面發展的軍師人才。
但具體兩人在戰略上的比拼，因無具體事實，無法比較。感覺上龐統應當不弱於諸葛亮。
14樓：有絲為慢
兩者皆是三國時期頂頂大名的人物，小弟我也不好妄下斷言，只能說是拋磚引玉吧！
參照三國遊戲之中的資料，可從以下三個方面來比較：
一統兵治軍之能 統兵指的是指揮軍隊作戰，這方面我個人認為龐統比諸葛亮厲害，觀諸葛武侯六出祁山，皆無功而返，可知他的指揮能力不是很突出！而龐統早卒，只在進軍益州的時候統兵一次，此次雖然身死，卻也成功的幫助劉備開啟了益州的大門！治軍方面，龐統早卒不說，諸葛武侯的治軍才是絕對是三國中頂尖人物之一，能依法治軍，兵聖孫武不就是這樣嗎！
二 籌謀策劃之能 兩人可謂不相伯仲，諸葛武侯的「隆中對」流傳至今，在此對之的他的想法奠定了三分天下的基礎！龐統隨劉備入蜀，為劉備獻上中下三策，確實讓諸葛的三分天下的計策成為可能！計謀方面，諸葛為人謹慎，喜歡留下退路，所以敗不至於大敗，而勝也不能大勝！
龐統用計喜歡出奇，出奇制勝！可惜早亡，如果兩人能夠相輔相成，說不定還真的能一統天下！「孔明佈局似游龍，伏馬捉將；士元佈局如巨鳳，拱卒陷城」
三 治理國家之能 這方面諸葛應該比龐統厲害，劉備入蜀之後，諸葛就著手治理，後來更是將蜀國治理的井井有條，如他以法治軍一般，在蜀國實行法治！個人認為，諸葛只能說是個蕭何的強化版，而不是三國演義裡邊的蕭何張良韓信的結合版！龐統這方面的資料就沒什麼，不過從龐統半年不理一縣的政務，能在幾個時辰之內便處理得十分清楚，說明他治國的才能也是有的，只不過沒來得及發揮！
15樓：小海說歷史
誰的才智更勝一籌，關羽用生命個出了答案。
16樓：潭清安董丁
諸葛亮和龐統都不錯，一個臥龍，一個鳳雛，龐統比諸葛亮欠缺了一點，他穩不住氣，在與諸葛亮一起在劉備那當軍師時，急著表現一下自己的才華吧，在劉備包圍雒城。龐統率眾攻城，不幸被飛箭射中，死去。時年三十六歲。
龐統和諸葛亮誰厲害，龐統 諸葛亮誰厲害
看了樓上的回答，總覺缺了什麼，雖然是好幾年前的問題了，也興趣答一下。嗯。先說落鳳坡。龐統死後葬的地方叫落鳳坡。而不是死的地方。十倍於我，這個只是謙虛的詞。然後，我們看看小鳳凰的陳壽評價 三國志對他的評價極高！將他比作魏國的荀彧的地位。並綜合能力超過昱 嘉。那麼我們來看看，小鳳凰實力到底行不行 首先品...
諸葛亮和龐統同為天下最有名的謀士。為什麼後人對龐統卻很少提起
個人覺得,龐統並沒有這麼大的名氣,而且可能只有臥龍而沒有鳳雛.首先,三國志上並沒有提到鳳雛這一說.其次,三國志上講到諸葛對於龐統的評價,如 廖立,龐統,楚中名士 可見,龐統不過是與廖立等同的一個人物.第三,三國演義上,邏輯不同.三國演義開始時把臥龍與鳳雛並稱,說二者得一可安天下,照道理,龐統應該名氣...
龐統的功績遠不如諸葛亮，他是徒有虛名嗎？
龐統的軍事才華不是諸葛亮所能相比的，在赤壁之戰時，龐統就向曹操獻了連船計，幫助劉備和孫權打敗曹操，只是後來龐統去世的過早，沒有表現的機會而已。我個人覺得龐統並不是徒有虛名，因為我覺得龐統算是非常有才華的一個人，而且他的才華並不遜於諸葛亮。不是，他不如諸葛亮但是他的功績也不能埋沒，也應該把他做出的成績...