1樓：無法顯示
「想去捅甲方的弟弟」不具體，如果還沒有拿凶器並試圖刺對方，對方就先使用自帶的刀反捅，則構成防衛過當，根據我國刑法第二十條之規定，應按故意傷害罪從輕或減輕處罰。
2樓：匿名使用者
根據我國刑法的規定和司法實踐的經驗，在對防衛過當量刑時，應考慮以下情節
1、過當程度
過當程度的大小體現了社會危害性程度，因而影響到防衛過當的量刑。
2、防衛動機
在過當程度相同的情況下，其防衛行為是出於何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛過當的量刑。
3、權益性質
正當防衛所保護的權益的性質，在對防衛過當量刑時，應該加以考慮。
4、社會**
在對防衛過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。 「掄起一個木製小椅子揮了了過去 打中於某頭部 造成重傷」應該屬於重傷，害構成故意傷害罪，根據《刑法》第二百三十四條第二款規定：「致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑」。
但由於該行為是防衛過當，根據《刑法》第二十條第二款規定，「應當減輕或免除處罰」。所以，這有可能判三到五年的有期徒刑。
好律師網參考
3樓：達州律師劉江
防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。例如，甲欲對乙進行**，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之後又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當防衛的必要限度。
必須注意的是，並非超過必要限度的，都構成防衛過當，只有「明顯」超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。例如，甲欲對乙實施**，乙即使在防衛中將甲打死，也仍然屬於正當防衛的範圍。
4樓：
從法律上講，正當防衛過度應當減輕或免除
但是這個案例中，我覺得甲方是不是正當防衛還有待商榷
正當防衛過度造成輕傷判刑嗎
5樓：匿名使用者
我國《新刑法》正當防衛解釋
一、新刑法對正當防衛制度的修改
6樓：匿名使用者
按照你的敘述來看，你這個是一般口角造成的打架鬥毆，雖然可能他動手在先，但是畢竟他受傷了，如果他屬於輕傷的，你可能要以故意傷害罪被判刑。
法律上正當防衛的認定是非常嚴格的，不是你認為是就是的，就你這個敘述看，夠不上正當防衛。
7樓：中顧法律網大狀
不會，根據我國《刑法》規定，對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。
8樓：匿名使用者
不判。男人受點輕傷算什麼！
正當防衛是什麼，什麼是正當防衛
礎釋義為了使國家 公共利益 本人或他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。正當防衛對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。應具備的條件 1 必須是對不法侵害的行為 2 必須是對正在進行並且實際存在的不法侵害 3 只能對不法侵害者本人 4 防衛不能超過必要限度。別人...
這是不是正當防衛，是不是正當防衛？
是正當防衛,因為b是在a舉起菜刀向b砍時b也就拿出身上的菜刀及時制止時把a砍了一刀，並事後撥打了120急救中心。首先下當防衛是制止對自己或他人的人身或財產正在進行的侵害，b的行為完全符合這一法律要件。且並無過當行為，因此是正當防衛,正當防衛的法律概念應當是為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財...
這樣算是正當防衛嗎？算是正當防衛嗎
不會。正當防衛，是指為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害的人造成未明顯超過必要限度損害的行為。你只要制止了他繼續侵害你的行為，就算正當防衛了，比如打到他求饒啊，打暈啊，只要不傷及性命，不打殘，都算，打死打殘了屬於防衛過當。...