1樓：u愛浪的浪子
相同排量的汽車、相同的工作環境的情況下，自然吸氣更耗油。
從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了，城區平坦道路渦輪增壓的車和自然吸氣的車基本油耗一樣，但是遇到一些坡道、複雜路況，渦輪增壓的車提速快，就會顯得效能卓越，效率提高，這樣就會節省時間和節約燃油了。
2樓：取名好煩麻蛋
整體來講，渦輪增壓會更耗油一點，但具體上，二者的耗油量的比較是需要分類討論的。
首先1.8t比2.0自然吸氣的發動機在「一般的路況」上更耗油是肯定的，但是這麼比較不合理。
合理的比較應該是1.8t可以達到2.4l或2.
8l自然吸氣發動機的動力水平，去比較他們之間的油耗。
由於走走停停的路況，渦輪工作的頻率就會更高！這樣一來，發動機的燃燒效率就會降低，渦輪的轉速也會對發動機帶來壓力！因此，在擁堵路面下，自然吸氣反而更加有優勢！
比如城裡非常堵車的情況下，速度都上不了30km/h，那麼在這一段路上1.8t的油耗可能比2.0自然吸氣的還低，因為轉速上不去渦輪增壓器不工作，那它就相當於一臺1.
8l自然吸氣的發動機，而且還用不上高負荷工作狀態。
如果說經常跑高速的話，建議買帶渦輪增壓的車型，車子上高速後，渦輪一直持續工作，油耗就低一些。
而如果經常在市區跑的話，建議買一個自然吸氣的，渦輪增壓發動機基本調到了1200轉到1500轉，市區擁堵的路況，可能就是剛一起步又剎車，渦輪在不斷的啟動跟關閉之間來回切換，這樣油耗也是比較高的，所以還不如1.5自然吸氣的發動機來的更加平順。
3樓：
這個問題只能把指定條件假設在同年代、大致排量的發動機對比，否則，你拿個1.0的自然吸氣與3.0t甚至更高排量的渦輪增壓發動機來比較，那肯定得到相反的資料。
同理，由於時代在進步，技術在革新，年代相差太遠，也沒有可比較的。
另外還要考慮一個重要因素是發動機與變速箱的匹配問題。目前美系發動機後起直追，一改油老虎稱號，與以往相比，省油提高了不少，但是個人覺得變速箱有點兒拖後腿的嫌疑。
相同排量，或很相近的排量，渦輪增壓肯定比自然吸氣省油。比如1.4t 與1.5-1.8升的發動機相比較。
自然吸氣發動機是通過發動機吸入經過濾後的空氣與油及油氣，通過行車電腦的計算從而進行點火做功。
而增壓發動機，主要分為兩種模式，一種是渦輪增壓發動機，還有一種是機械增壓發動機（還有雙結合的模式，大眾的tsi就是代表，t表示的就是雙增壓，國內的一律取消了機械增壓），通常前者更為常見。
渦輪增壓發動機是依靠渦輪增壓器來加大發動機進氣量的一種發動機，渦輪增壓器(turbo)實際上就是一個空氣壓縮機。它是利用發動機排出的廢氣作為動力來推動渦輪室內的渦輪(位於排氣道內)，渦輪又帶動同軸的葉輪（位於進氣道內），葉輪就壓縮由空氣濾清器管道送來的新鮮空氣，再送入氣缸。當發動機轉速加快，廢氣排出速度與渦輪轉速也同步加快，空氣壓縮程度就得以加大，發動機的進氣量就相應地得到增加，就可以增加發動機的輸出功率了。
有了渦輪的介入，發動機的功率和扭矩都可以大大提升，可以增加40%或更高！
4樓：
相同排量的汽車、相同的工作環境的情況下，渦輪增壓更省油。
1、渦輪增壓汽車發動機的優勢及劣勢
渦輪增壓是利用內燃機運作時所產生的廢氣驅動空氣壓縮機來增加進氣量，相比自然吸氣發動機有著更好的「肺活量」。「肺活量」更大，動力當然更有勁，爆發力也更足。在同等排量的條件下，渦輪增壓的動力優與自然吸氣，甚至有越級表現，例如思域的1.
5t發動機的動力就有優與同級車2.0l自吸發動機動力的表現。
當然渦輪增壓發動機也不是完美的。低轉速時，存在渦輪遲滯的問題，低速行駛或爬坡時動力較肉。當渦輪介入時，加速會較突兀。
由於進氣量大，燃油相對消耗多一些。另外，因為渦輪增壓發動機的結構相比自然發動機複雜一些，所以在保養這一塊會稍貴一些。
2、自然吸氣汽車發動機的優勢及劣勢
比起渦輪介入時的突兀感，自然吸氣發動機的動力輸出比渦輪增壓發動機線性。加速會比較順暢，加速度相對均勻。駕駛員容易找到穩定、精細地發力的油門位置。從駕乘品質來說，相對更舒服。
但論動力的爆發力，往往給人就爆發力不足。在整體的動力上相對渦輪發動機也處於下風。
總結：從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了，城區平坦道路渦輪增壓的車和自然吸氣的車基本油耗一樣，但是遇到一些坡道、複雜路況，渦輪增壓的車提速快，就會顯得效能卓越，效率提高，這樣就會節省時間和節約燃油了。
5樓：根哥說車
發動機是汽車的主要核心部件，而現在市面上最常見的就是自然吸氣發動機與渦輪增壓發動機，那這兩種發動機到底哪個比較好？買車應該怎麼選呢？
6樓：燈飾廠家
肯定是渦輪增壓的省油了，在自然吸氣上加個渦輪增壓就是噴一樣量的油可以增加百分之二三十的馬力，因為增壓就是加多空氣（氧氣）可以給燃油助燃衝分燃燒，燃燒得比較完全，所以就比較大馬力，比較省油了。簡單點說，比如一塊木柴普通燒可以把10升水燒開（燒10分鐘），如果你用個鼓風機來吹那塊柴，可以燒開15升水（而且用7分鐘就可以），不過多個鼓風機比較麻煩了，所以渦輪增壓是很省油的，不過多一個東西就增加一定的維修費用、保養費用
7樓：匿名使用者
自然吸氣 噴嘴在單位時間內噴出同樣量的燃料，如果等到充分燃燒的話，則省油料，不能則費油料。
而窩輪增壓就是在單位時間內加大進氣量，使得其燃燒充分。
1.4排量的汽車加了窩輪增壓的話，其馬力與1.6自然吸氣發動機相等或略超。
8樓：匿名使用者
汽車自然吸氣發動機和增壓發動機（渦輪增壓、機械增壓、混合增壓）的油耗比較是要分情況的 ，在小排量汽車上渦輪增壓發動機的油耗比自然吸氣發動機油耗低一些，有相關**實測結果顯示1.5排量以下的車子，帶增壓的發動機油耗低於自然吸氣的機子；1.5排量以上的發動機，帶增壓的發動機要比自然吸氣的油耗高一些。
相同排量的發動機，帶增壓的比自然吸氣的動力要充沛一些，當然後期的維護保養，增壓發動機的成本要高一些。
9樓：狼行八道
樓主的提問方法有些小問題。
輸出同等功率的耗油肯定是自然吸氣的多。
也就是說1.4t的功率可以達到自然吸氣的1.8. 平時看到的1.8t的發動機動力可以媲美2.4自然吸氣的動力。但是排量小的耗油自然小。
但是如果長期在城市內堵車，頻繁起步，那麼同排量的增壓發動機耗油就高於自然吸氣的了。這是因為低轉速下增壓器的啟動和運轉會耗費一定的能耗，雖然很小，但是畢竟存在。這也正是增壓發動機相對於自然吸氣發動機不好啟動的原因。
自然吸氣與渦輪增壓優劣，渦輪增壓和自然吸氣哪個更好，優缺點是什麼？
要是從後期保養看的話肯定是na的發動機要省，渦輪一直處於高轉速狀態，所以會磨損的很快，還有就是駕駛的習慣也會影響渦輪的壽命，1.6的比1.4t的要省油。渦輪增壓通俗的來講其實就是個空氣壓縮機，把大量的空氣送入發動機，改變了油氣的混合使油燃燒的更充分從而提升發動機的功率。渦輪增壓分兩種，一種是廢氣渦輪...
渦輪增壓和機械增壓和自然吸氣的聲音
機械增壓的可以聽路虎的車，自然吸氣的可以聽保時捷cayman，渦輪增壓的可以聽porsche911turbo，風格不同，我比較傾向雙渦輪增壓車，速度又快又好聽。還有，渦輪不可能換檔，你所說的放氣聲是在增壓度超過了設計標準時，發動機電腦給洩壓閥的訊號，開啟電磁閥時放氣的聲音，起到減壓作用的維護裝置。渦...
名圖自然吸氣和渦輪增壓那個好，自然吸氣和渦輪增壓哪個好？如何選擇？
名圖自然吸氣和渦輪增壓的區別現在市面上的傳統燃油車，發動機大體上可以分為兩類 自然吸氣 l 和渦輪增壓 t 針對這兩類發動機，各有優劣，針對的人群也不相同。相對一般的家用車或者說中低檔車來說，自然吸氣的發動機的運轉平穩性，怠速的平順性都比較好，渦輪的再這些方面要差點，當然如果是高檔轎車，渦輪的就不一...